Постанова № 62866350, 18.11.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7050/16-п

3/405/1907/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, конт.тел. 099-477-67-56, працює в ТОВ «БСМ»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 463063 від 22.09.2016 року ОСОБА_1 22.09.2016 року о 05 годині 30 хвилин по вул. В.Пермська, 46 в м. Кропивницький керував транспортним засобом марки «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 6820 ARHJ-0311 в присутності двох свідків. З результатами тесту водій не погодився, йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у лікаря-нарколога, на що водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративної правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 22.09.2016 року о 05 годині 30 хвилин по вул. В.Пермська, 46 в м. Кропивницький він керував транспортним засобом марки «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_2, до цього випив пива; сісти за кермо прийшлось, оскільки родичці стало погано та треба було вести її до лікарні. Пройти огляд на стан спяніння за допомогою пристрою Драгер погодився, результат був позитивний, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Дійсно до медичного закладу для огляду на стан спяніння лікарем-наркологом їхати відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 463063 від 22.09.2016, яким підтверджується, що саме 22.09.2016 року о 05 год. 30 хв. в місті Кропивницький по вул. В.Пермська, 46 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми при визначенні за допомогою приладу «DRAGER» стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 22.09.2016 (а.с. 6, 8);

- роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 6820 ARHJ-0311, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 складає 1,68 ‰ (а.с. 2-3);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту DRAGER ALCOTEST 6820 ARHJ-0311, який підтверджує тестування ОСОБА_1, проведеного о 05 год. 43 хв. 22.09.2016 з результатом 1,68 ‰ (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми при тому, як 22.09.2016 року водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння у лікаря-нарколога (а.с. 5, 7);

- відеозаписом, що міститься на диску DVD-R 8-16х, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння в медичному закладі у лікаря - нарколога (а.с.1а);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та наданими останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній визнав вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі (а.с. 1).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно 22.09.2016 року о 05 годині 30 хвилин по вул. В.Пермська, 46 в м. Кропивницький ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_2. ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, під час спілкування з водієм у працівників поліції виникла підозра, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння, про що свідчили наступні ознаки - почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. На вимогу поліцейських пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння, ОСОБА_1 погодився. За результатом огляду із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 6820 ARHJ-0311 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний - 1,68 ‰. З результатами тесту водій не погодився, йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у лікаря-нарколога, на що водій відмовився в присутності двох свідків, однак ОСОБА_1 відмовився. Працівниками поліції було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення у звязку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м.Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1С.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова