Рішення № 62865563, 13.04.2010, Радехівський районний суд Львівської області

Радехівський районний суд Львівської області

м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 80200, (03255) 2-29-75

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого - Крета А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд, стягнути солідарно з до ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 215426-cred від 19.03.2008 року в сумі 15040,92 грн. та судові витрати: держмито в сумі 133,12 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повній мірі та пояснив, що 19.03.2008 року між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 215426-сгесі про надання кредиту в сумі 20000грн. Умови кредитного договору баком виконано в повній мірі та позичальнику видано всю суму коштів, однак відповідач у свою чергу умови договору не виконує, тобто не своєчасно проводить сплату кредиту та відсотків за користування ним, при цьому ігнорує вимоги банку щодо сплати заборгованості. Просить позов задоволити та суму боргу стягнути із відповідача.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки у судове засідання, суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань.

ОСОБА_4 договору № 215426-сгеd від 19.03.2008 року вбачається, що «ПриватБанк» зобов'язується надати ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 20000грн, а остання зобов'язується прийняти вказані кошти та повернути їх із виплатою нарахованих відсотків.

Із договору поруки № 1 від 19 березня 2008 року вбачається, що ОСОБА_3 виступає поручителем перед «ПриватБанк» за виконання ОСОБА_2 своїх обов»язків за кредитним договором № 215426-сгесі від 19 березня 2008 року.

Із розрахунку заборгованості по Договору кредиту № № 215426-сгесі від 19 березня 2008 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 перед Банком щодо сплати сум кредиту і відсотків станом на 12.04.2010р. становить 15040,92 грн.

Згідно ч.і ст.1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини

позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, безпідставне ухилення відповідача від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,88,60,209,212,215,226 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530,553,554,610,1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки м. Радехів вул. Мишуги,3, Львівської області та ОСОБА_3

Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, З Львівської області на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", місце знаходження якого 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № 215426-сгеd від 19.03.2008 року в сумі 15040 грн. 92 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.

м.Радехів,вул.Мишуги,З, Львівської області та ОСОБА_3,

12.03.1968р.н., жит.м.Радехів, вул.Мишуги,3, Львівської області на користь

ПАТКБ"ПриватБанк",місце знаходження якого 49094, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299) 133,12 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий