Рішення № 62865556, 22.11.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1437/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

при секретарі Товстій В.О.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним і,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на на користь ПАТ КБ "Приватбанк", код ЕДРПОУ 14360570 рах №29092829003111 МФО №305299 заборгованість за кредитним договором № KID0AK00140110 від 03.08.2006 року у розмірі 24892,19 (Доларів США), що за курсом до службового розпорядження НБУ від 29.07.2016 року складає 617077,39 гривень, а також судові витрати по справі.

В зустрічному позові ОСОБА_1 просить визнати кредитний договір № KID0AK00140110 від 03.08.2006 року недійсним.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом не з'явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, надіслав письмові пояснення та заперечення проти зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом позов не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

03.08.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KID0AK00140110.

Відповідно до укладеного договору від 03.08.2006 року ОСОБА_1, отримав кредит в розмірі 9920 Доларів США.

У відповідності до договору погашення заборгованості повинно було здійснюватись щомісячно в період слати, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також витрат згідно кредитного договору.

Однак ОСОБА_1, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Станом на 29 липня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 24892,19 Доларів США., а саме:

-Заборгованість за кредитом 5053,96 Доларів США.,

-Заборгованість по процентам за користування кредитом 7312,14 Доларів США.,

-Заборгованість по комісії за користування кредитом 243,56 Доларів США.,

-Пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 12282,53 Доларів США.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах. Встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно курну Національного банку України на 29.07.2016 року офіційний курс гривні до іноземної валюти становив 2479,8204 гривень за 100 Доларів США.

24892,19 х 24.79 = 617070,39 гривень.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення первісного позову по стягненню заборгованості за кредитним договором в сумі 617070,39 гривень.

Разом із тим, суд не знаходить підстав для задоволення зустрічного позову.

В зустрічному позові ОСОБА_1 вказав що банком при укладанні договору його було навмисно введено в оману щодо обставин, які мають істотне значення.

Зазначив, що законним платіжним засобом, обов'язковим для приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Так, використання банком Долара США, як предмету кредитування за споживчим кредитом, є внесенням в крединий договір пункту, що значно погіршує становище споживача, порівняно з банком в разі настання певних подій.

Також ОСОБА_1 зазначив, що банком неналежним чином перевіряється або навмисно не береться до уваги кредитоспроможність позичальника, тобто банком ігноровано, те, що він отримує дохід в гривні.

Також банком було перераховано не іноземну валюту, а відповідну суму у національній валюті.

Представник ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 не винен коштів банку так як його заставний автомобіль було продано банком.

Вказані доводи спростовуються документами доданими до позовної заяви з яких вбачається, що банк надав позичальникові кошти шляхом перерахування на віктритий у ВАТ "ФітнесБанк" поточний рахунок 26009300100491 ТОВ "Рос-Авто" на строк з 03.08.2006 року по 03.08.2011 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 9920 доларів США, на купівлю автомобіля, а також у розмірі 2652,92 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою користування кредитом відсотків у розмірі 0,88% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

По кредитному договору було здійснено платежі, що відображено в рахунку заборгованості, що свідчить про прийняття пропозиції ч.2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичнення прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів).

Крім того 12.06.2015 року в рахунок погашення заборгованості по пені надійшли кошти в розмірі 772,43 доларів США в розрахунку заборгованості колонка "Сума погашення пені".

Відтак доказів про те, що кошти було переведено банком не в іноземній валюті, а в національній ОСОБА_1 надати не зміг, також представником позивача за зустрічному позову не доведено в судовому засіданні обмежень прав ОСОБА_1 в данному кредитному договорі. Крім того, продаж заставного майна не звільняє сторону від виконання зобов'язання вказаного в договорі, якщо таке не передбачено самим договором.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк", код ЕДРПОУ 14360570 рах №29092829003111 МФО №305299 заборгованість за кредитним договором № KID0AK00140110 від 03.08.2006 року у розмірі 24892,19 (Доларів США), що за курсом до службового розпорядження НБУ від 29.07.2016 року складає 617077,39 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк", код ЕДРПОУ 14360570 рах №29092829003111 МФО №305299 судові витрати, що становлять 9256,16 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 22.11.2016 року.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк