Ухвала суду № 62865493, 22.11.2016, Миронівський районний суд Київської області

22.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1212/16-ц

Провадження 2/371/596/16

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

22 листопада 2016 року Миронівський районний суд Київської областу у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В

при секретарі Смиченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

До Миронівського районного суду Київської області 17 листопада 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яку обґрунтовано тим, що у провадженні Миронівського районного суду знаходиться цивільна справа ЄУН 371/1212/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Фактично відомо, що відповідач є власником легкового автомобіля марки ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, однак наразі сервісними центрами МВС України відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит стосовно права власності на вказаний автомобіль, а тому просить суд витребувати від Головного сервісного центру МВС України інформацію щодо наявності зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів, у тому числі вищезазначеного автомобіля марки ОСОБА_3 з метою подальшого вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду через канцелярію заперечення на заяву, у яких зазначив, що разом із цивільною справою, у провадженні Миронівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, в рамках якого ОСОБА_4 визнано потерпілим. Оскільки у межах розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 також заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просив залишити заяву без розгляду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Миронівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається із відповіді Головного сервісного центру МВС України від 29.08.2016 року №31/27-266 на адвокатський запит від 19.08.2016 №12 позивачу відмовлено у наданні інформації щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за відповідачем ОСОБА_2, оскільки інформаця про власників транспортних засобів за критерієм пошуку «номерний знак» Головним сервісним центром МВС надається на запити судів та правоохоронних органів /а.с. 45-46/.

Із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 22.06.2016 також вбачається, що у власності відповідача ОСОБА_2 знаходиться автомобіль ОСОБА_3, 2008 року випуску /а.с. 53/.

Ухвалою суду від 4 листопада 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у звязку із відсутністю відомостей про наявність права власності на транспортий засіб марки ОСОБА_3 у ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 133-134 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_4 звільнений на підставі пт. 2 ч. 1 ст 5 Закону України "Про судовий збір".

Стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане питання слід розглянути під час розгляду справи у попередньому судовому засіданні, призначеному на 24.11.2016 року о 9 год. 00 хв. В межах розгляду заяви про забезпечення доказів це питання не досліджується, оскільки виходить за межі судового розгляду, визначені ст. 135 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133-135, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Головного сервісного центру МВС України інформацію щодо наявності зареєстрованих за відповідачем ОСОБА_2 транспортних засобів, у тому числі вищезазначеного автомобіля марки ОСОБА_3, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя: Гаврищук А.В.