Ухвала суду № 62865347, 21.11.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4643/15-ц

Провадження № 2/369/4478/16

УХВАЛА

Іменем України

21.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю, та визнання порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивачаОСОБА_1 подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості розподілу нерухомого майна, розробки варіантів розподілу, визначення вартості будівель і споруд, їх частин або порядку користування ними.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та доручає проведення експертизи експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частки) будинку з приналежними господарськими будівлями та спорудами № 9 по вул. Лєрмонтова в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області та ізольовані квартири згідно запропонованого наступного фактичного поділу, без урахування самочинно збудованих приміщень:

- позивачу надається квартира № 2, зазначена у технічному паспорті від 07 травня 2015 року (коридор - № 1 площею 7,6 кв.м.; санвузол № 2 площею 2,9 кв.м.; кухня № 3 площею 11,4 кв.м.; житлова кімната № 4 площею 16 кв.м., житлова кімната № 5 площею 10,1 кв.м., всього площею 48 кв.м.);

- відповідачам надається квартира № 1, зазаначена у технічному паспорті від 07 травня 2015 року (приміщення № 1 передпокій, площею 13,1 кв.м., № 2 житлова кімната площею 17,7 кв.м., № 3 житлова кімната площею 10,5 кв.м., № 4 санвузол площею 6,3 кв.м., № 6 коридор площею 8,8 кв.м., № 7 кухня площею 7,7 кв.м.; № 8 житлова кімната площею 12,8 кв.м., № 9 житлова кімната площею 13,7 кв.м., всього площею 84,3 кв.м., без урахування прибудови-санвузла а2, площею 6,3 кв.м.)

Якщо виділ неможливий, вказати чому і якими будівельними нормами це регламентовано.

2)Якщо виділити частки можливо провести, визначити, які варіанти розподілу (виділення часток) будинку можливо визначити згідно запропонованого варіанту, коли позивачу надаються перелічені вище приміщення квартири № 2, відповідачам перелічені више приміщення квартири № 1.

3)Якщо виділ часток можливий, але з незначними відступленнями від розміру частки в спільній частковій власності, вказати ці варіанти (серед інших і запропонований вище варіант поділу) та визначити як при цьому зміниться розмір часток в спільній частковій власності, перерозподілити їх.

4)Якщо виділ часток можливий лише за умови проведення переобладнання приміщень будинку, визначити які будівельні та інженерні роботи потрібно провести, які дозволи необхідно отримати та яка вартість таких робіт по кожному варіанту розподілу, в тому числі і по запропонованому вище варіанту поділу.

5)Якщо виділ часток взагалі неможливий, визначити варіанти порядку користування будинком (серед інших і запропонований вище варіант), з можливістю залишення в спільному користуванні деяких підсобних приміщень та інженерних мереж та відступлення від ідеальних часток.

6)Визначити яким чином провести переобладннаня, монтаж та демонтаж систем газопостачання, водопостачання та водовідведення, їх вартість та яким чином отримати дозволи (погодження) на такі роботи.

7)Для відповіді на питання № № 3, 4, 6 визначити вартість (зазначити вид вартості: дійсна, ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна, тощо) будинку та приналежних будівель і споруд, інженерних мереж і комунікацій, їх частин?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на позивачаОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отимання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.