Рішення № 62864317, 16.11.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2151/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : позивача відповідача ОСОБА_1

представника позивача відповідача ОСОБА_2

відповідача позивача ОСОБА_3

представника відповідача позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором на проведення геологорозвідувальних робіт та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором на проведення геологорозвідувальних робіт,

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеними позовами.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.2015 року між ними було укладено Договір на проведення геологорозвідувальних робіт, згідно якого Підрядник зобовязується за завданням Замовника, в порядку та на умовах, визначених Договором, здійснити ремонт пошукової свердловини 1 глибиною до 18 метрів. Сторони узгодили, що вартість робіт становить 19800,00 грн. Відповідно до умов Договору, він здійснив авансовий платіж в сумі 9900,00 грн. Однак, у встановлений у договорі термін і по даний час, відповідач ОСОБА_3 зобовязання за договором не виконав та на його вимогу борг не повертає. Просить стягнути із ОСОБА_3 9900,00 грн. боргу, пеню, інфляційні витрати та 3 % річних, а всього на загальну суму 15532,36 грн.

ОСОБА_3 зустрічний позов обґрунтовує тим, що дійсно 10.08.2015 року між ними було укладено Договір на проведення геологорозвідувальних робіт. В день укладення договору ОСОБА_1 сплатив йому 9500,00 грн. На виконання цього договору він здійснив роботи, пробуривши 15 метрів пошукової свердловини. Однак, місце роботи було засмічено будівельними матеріалами, в звязку з чим бурове обладнання вийшло з ладу. Листом від 04.11.2015 року, він повідомив ОСОБА_1 про виконану роботу та надіслав йому проміжний акт виконаних робіт на суму 16500,00 грн., підписаного зі своєї сторони. Ним було виконано умови договору на суму, що перевищує суму авансу. ОСОБА_1 даний акт не підписав та вартість виконаних робіт не сплатив. Згідно умов договору, якщо Замовник не підписує акт виконаних робіт протягом зазначеного строку та не надає письмово мотивованих зауважень щодо виконаних робіт, роботи вважаються прийнятими без зауважень і підлягають оплаті. Вважає, що ОСОБА_1 в силу умов договору прийняв виконані роботи без зауважень й відповідно зобовязаний їх оплатити. На даний час заборгованість за договором становить 7000,00 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 7000,00 грн. основного боргу, 161,00 грн. 3 % річних, 2175,77 грн. пені та 545,79 грн. втрат від інфляції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заявлений позов та підтвердили наведене. Не визнали зустрічний позов та просять у його задоволенні відмовити. Також ОСОБА_1 зазначив, що здійснити оплату за договором в повному обсязі він повинен був після повного виконання зобовязання ОСОБА_3 В той час, коли ОСОБА_3 припинив роботи, він не мав змоги з ним звязатися, так як у договорі не зазначено його адреси, а на дзвінки по телефону ніхто не відповідав. Отримавши від ОСОБА_3 лист та проміжний акт виконаних робіт, він не підписав його не надав відповіді ОСОБА_3 відносно нього, поскільки вважав зазначений акт складений юридично неграмотно і не надав йому важливого значення.

ОСОБА_3 та його представник підтримали зустрічний позов і заперечили проти позову ОСОБА_1, підтвердивши вищенаведене. Вважають, що ОСОБА_3 виконав умови договору в повному обсязі, а ОСОБА_1 повинен здійснити оплату за виконану роботу та сплатити пеню, неустойку і 3 % річних.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10.08.2015 року між сторонами було укладено Договір на проведення геологорозвідувальних робіт (а.с. 10 11, 39 40), згідно якого Підрядник зобовязується за завданням Замовника, в порядку та на умовах, визначених Договором, здійснити ремонт пошукової свердловини 1 глибиною до 18 метрів. Договірна вартість робіт за цим Договором становить 19800,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору, Замовник зобовязується перерахувати протягом 10 календарних днів з дати укладення Договору, кошти на розрахунковий рахунок Підрядника задаток в розмірі 50 % від загальної вартості робіт, визначених в п. 2.1. Договору. На виконання умов Договору, ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 9900,00 грн. завдатку (а.с. 13, 38), що підтвердили сторони по справі.

Згідно п. 3.2. Підрядник зобовязується виконати роботи власними силами, вказаними в п. 1.1. Договору протягом 1 місяця від дати початку робіт.

ОСОБА_3 зазначає, що він здійснив роботи, пробуривши 15 метрів пошукової свердловини. Через те, що місце проведення буріння було засмічено будівельними матеріалами (залізобетонними плитами та арматурою) бурове обладнання вийшло з ладу. 04.11.2015 року він направив ОСОБА_1 листа про виконану роботу та надіслав проміжний акт виконаних робіт на суму 16500,00 грн., підписаного зі своєї сторони (а.с. 43 44). ОСОБА_1 отримав вказаного листа, однак проміжний акт не підписав, вартість робіт не оплатив. Вважає, що в силу умов договору ОСОБА_1 прийняв виконані роботи без зауважень та зобовязаний їх оплатити.

У листі також зазначає, що буріння проводилося на колишньому звалищі ЗЗБВІКу, де було багато плит перекриття та арматури на місці буріння. В звязку з форс мажорними обставинами, а саме поломкою бурового обладнання роботи тимчасово призупиненні до їх усунення. Роботи може розпочати після їх усунення та заключення додаткової угоди на виконання робіт.

Згідно п. 8.1. договору, сторони звільняються від відповідальності за повне чи часткове за невиконання або неналежне виконання зобовязань, передбачених цим Договором, якщо воно сталося внаслідок дії форс мажорних обставин.

Під форс мажорними обставинами в цьому договором є також вихід з ладу машини, обладнання.

Сторона, що не має можливості належним чином виконати свої зобовязання за цим Договором внаслідок дії форс мажорних обставин повинна письмово повідомити іншу Сторону про існуючі перешкоди та їх вплив на виконання зобовязань за цим Договором.

Існування форс мажорних обставин повинно бути підтверджено довідкою Торгово промислової палати України.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 повідомляв ОСОБА_1 про наявність форс мажорних обставин, направивши як доказ цього, підтверджуючу довідку Торгово промислової палати України про існування форс мажорних обставин. Також, у судовому засіданні ні ОСОБА_3, ні його представник не довели існування цих обставин.

Відповідно до п. 4.1. Договору, документом, що підтверджує факт виконання робіт, є акт виконаних робіт.

Кінцевий акт виконаний робіт підписується Сторонами протягом 10 ти календарних днів з моменту фактичного завершення робіт. Якщо Замовник не підписує акт виконаних робіт протягом зазначеного строку та не надає письмово мотивованих зауважень щодо виконаних робіт, роботи вважаються прийнятними без зауважень і підлягають оплаті.

Однак, як вбачається із матеріалів справи (а.с. 44) ОСОБА_3 було складено та направлено на адресу ОСОБА_1 проміжний акт виконаних робіт, складання та підписання якого не обумовлено у договорі.

Також слід зауважити, що стаття 882 (п.4) Цивільного кодексу передбачає, що передавання робіт підрядчиком і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і його підписує друга сторона.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено обовязок замовника прийняти роботу, виконану підрядчиком відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відхилень від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядчикові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відхилення від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ст. 882 (п.4) Цивільного кодексу України, передавання робіт підрядчиком і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і його підписує друга сторона.

Акт виконаних робіт є первинним документом, і підставою для проведення оплати за виконані роботи.

Стаття 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлює, що первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

1. назву документа (форми);

2. дату і місце складання;

3. назву підприємства, від імені якого складено документ;

4. зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

5. посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

6. особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представником не доведено того, що в даному випадку було пробурено 15 метрів свердловини. Жодних доказів з цього приводу ними не представлено. Також ними не доведено того, що роботи були припинені через засміченість території.

ОСОБА_3 не звертався до ОСОБА_1 з приводу прибирання засміченої території та забезпечення подальшого виконання робіт.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 849 ЦК України, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов договору підряду ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 9900,00 грн. авансу. Таким чином між сторонами виникли також грошові зобовязання із даного договору. У звязку із невиконанням ОСОБА_3 договору підряду, ОСОБА_1 предявив йому вимогу про повернення зазначених коштів, чого він не зробив.

Оскільки ОСОБА_3 в порушення умов договору не було виконано необхідних робіт у передбаченому договорі обсязі та не повернуто суми авансу, то суд вважає, що з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 слід стягнути 15532,36 грн. боргу, з них: основний борг 9900,00 грн.; пеня 4802,19 грн.; інфляційні втрати 665,17 грн. та 3 % річних 165,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Також пеня передбачена пунктом 6.2. договору, згідно якої у випадку несвоєчасного виконання робіт з вини Підрядника, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день затримки виконання вартості невиконаних робіт.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведеного, суд вважає, що у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

З відповідача ОСОБА_3 слід також стягнути 551,20 грн. судових витрат (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 625, 837, 849, 853, 882 ЦК України, Стаття 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» й керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 за Договором № 10/08 на проведення геологорозвідувальних робіт від 10.08.2015 року 15532,36 (пятнадцять тисяч пятсот тридцять дві гривні тридцять шість копійок) боргу.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором на проведення геологорозвідувальних робіт відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: