Ухвала суду № 62864121, 21.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.11.2016

Справа № 320/3304/16-к

УХВАЛА

21 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

суддів - Міщенко Т.М., Колодіної Л.В.

за участю прокурора - Гончара Д.С.

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Застрожнікової К.С.

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Геєць М.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Каталіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12015080140002008 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 68900 грн., з покладенням на нього певних обов'язків.

Строк дії ухвали про обрання покладених на обвинуваченого обов'язків закінчується 23 листопада 2016 року.

Прокурор Гончар Д.С. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування покладених на ОСОБА_4 обов'язків, посилаючись на те, що судове провадження не завершене, а дія ухвали закінчується. При цьому підстав для скасування чи зміни покладених на обвинуваченого обов'язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що у даному випадку клопотання прокурора слід задовольнити.

Судове провадження не завершене, а строк дії ухвали щодо покладення обов'язків на ОСОБА_4 спливає. Суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, та для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає необхідним продовжити застосування відносно ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків до двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Гончара Д.С. про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків задовольнити.

Продовжити до 21 січня 2017 року дію ухвали про покладення на ОСОБА_4 наступних обов'язків:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_2,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: