Дата документу "21" листопада 2016 р.
"21" листопада 2016 р.
Справа № 320/7180/16-ц
2/320/4243/16
2-з/320/138/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
«21» листопада 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 267243, 06 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Також, позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 2 В, що належать відповідачу ОСОБА_2
При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Крім того, згідно ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Однак, вказані документи до матеріалів справи не додано.
Відповідно до чинного законодавства України, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.); ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689 грн.
Таким чином, позивачці необхідно сплатити суму в розмірі 2 672 грн. 43 коп. за подання позовної заяви та 689 грн. за подання заяви про забезпечення позову за наступними реквізитами:
отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956,банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл.,код банку отримувача (МФО)813015,рахунок отримувача 31215206700013,код класифікації доходів бюджету 22030001,призначення платежу - судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 36969096(суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 2 672 грн. 43 коп. за подання позовної заяви та 689 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я : ОСОБА_3
Судове рішення № 62864040, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 21.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/7180/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: