Дата документу 21.11.2016
Справа № 334/1939/16-ц
Провадження № 2/334/1816/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Добрєва М.В.
При секретарі Матвієнко О.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі,стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме:
-штатний розпис ТОПП до поновлення позивача на роботі -30.11.2015р. та після поновлення 11.12.2015р.;
-наказ по підприємству про введення до штатного розкладу ТОПП посади старшого інженера-технолога, яку обіймав позивач;
-журнал реєстрації наказів по ПАТ «ЗТР» за грудень 2015 - січень 2016 року.;
-відповідний документ, який засвідчив би посаду та повноваження особи, яка за керівника підписала наказ № 26 від 11.03.2016р.;
-Витяг із Статуту підприємства, яким чітко врегульовані повноваження посадових осіб виконавчого органу підприємства, а саме генерального директора, директора з персоналу та директора по виробництву;
-відповідний документ, який підтвердить згоду профкому на ліквідацію відокремленого структурного підрозділу технологічного відділу підготовки виробництва (ТВПП);
-витяг із журналу (книги) реєстрації наказів про звільнення та переведення працівників в межах підприємства у період з 11.12.2015р. по 11.03.2016р.;
-посадову інструкцію старшого інженера - технолога в бюро трансформаторного виробництва у технологічному відділі підготовки виробництва, посаду яку займав позивач;
- посадову інструкцію старшого інженера-технолога по трансформаторному виробництву в бюро трансформаторного виробництва у технологічному відділі підготовки виробництва, посаду яку займала ОСОБА_2;
інформацію із якого посадового окладу позивачу нараховувалась заробітна плата упродовж з 10 грудня 2015р. по 11.03.2016р., шляхом подання суду відповідної довідки
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував .
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а тому суд вважає клопотання позивача щодо запитуваної інформації, необхідної для розгляду цивільної справи по суті є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 137 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»
-штатний розпис ТОПП до поновлення позивача на роботі -30.11.2015р. та після поновлення 11.12.2015р.;
-наказ по підприємству про введення до штатного розкладу ТОПП посади старшого інженера-технолога, яку обіймав позивач;
-журнал реєстрації наказів по ПАТ «ЗТР» за грудень 2015 - січень 2016 року.;
відповідний документ, який засвідчив би посаду та повноваження особи, яка за керівника підписала наказ № 26 від 11.03.2016р.;
Витяг із Статуту підприємства, яким чітко врегульовані повноваження посадових осіб виконавчого органу підприємства, а саме генерального директора, директора з персоналу та директора по виробництву;
відповідний документ, який підтвердить згоду профкому на ліквідацію відокремленого структурного підрозділу технологічного відділу підготовки виробництва (ТВПП);
-витяг із журналу (книги) реєстрації наказів про звільнення та переведення працівників в межах підприємства у період з 11.12.2015р. по 11.03.2016р.;
-посадову інструкцію старшого інженера - технолога в бюро трансформаторного виробництва у технологічному відділі підготовки виробництва, посаду яку займав позивач;
- посадову інструкцію старшого інженера-технолога по трансформаторному виробництву в бюро трансформаторного виробництва у технологічному відділі підготовки виробництва, посаду яку займала ОСОБА_2;
інформацію із якого посадового окладу позивачу нараховувалась заробітна плата упродовж з 10 грудня 2015р. по 11.03.2016р., шляхом подання суду відповідної довідки
За неповідомлення суду про неможливість надати зазначену інформацію, а також за її ненадання, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Добрєв М. В.
Судове рішення № 62864008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 21.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/1939/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: