Ухвала суду № 62863792, 03.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року 810/2485/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Русанівське» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Русанівське» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, викладене у листі від 15.03.2016 №1874/10/10-06-12-02/230 про не підтвердження Приватному підприємству «Русанівське» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік; - визнати протиправним та скасувати рішення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, викладене у листі від 22.03.2016 №2099/10/10-06-12-02/276/32412276 «Про невизнання як податкова звітність», відповідно до якого подана Приватним підприємством «Русанівське» податкова звітність: загальна податкова декларація платника єдиного податку 4 групи за №9021 099902, податкова декларація платника єдиного податку 4 групи за №9021099886, відомості про наявність земельних ділянок за №9021099935 не вважаються податковою звітністю, як така що не відповідає обраному режиму оподаткуванню; - зобов’язати Броварську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області включити в Реєстр платників єдиного податку відомості про Приватне підприємство «Русанівське» як платника єдиного платку четвертої групи з 01.01.2016. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 03.10.2016 до 15 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання. Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.