Ухвала суду № 62862552, 22.11.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4364/16-ц

2п/303/118/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом було неповно зясовано всі обставини справи, розглянуто справу без участі відповідача, судової повістки відповідач не отримував, чим самим були порушені його права на подання доказів та відповідно реалізувати свої процесуальні права. У звязку з цим просить суд заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення просив суд задоволити, рішення скасувати, призначити справу до розгляду, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надіславши до суду заперечення в якому просить суд у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, а рішення суду залишити без змін.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення представника відповідача суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім цього, ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2016 року вищезазначений позов був задоволений (а.с. 25).

Судом встановлено, що при розгляді справи було досліджено всі надані докази сторонами і рішення приймалось виключно на підставі наданих доказів.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_1 не надав суду жодних належних доказів, які б спростували доводи позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не подання заяви відповідачем про застосування позовної давності не відноситься до доказів, а відноситься до його права. Крім цього, представник відповідача також не надав суду і докази неявки в судове засідання відповідача з поважних причин.

Водночас викликає сумнів у суду факт про те, що відповідач не знав про існування заочного рішення у даній справі, оскільки в матеріалах справи, зокрема на аркуші 27, міститься його відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з моменту її винесення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір