Ухвала суду № 62862540, 22.11.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2159/14-к

№ 1-кс/303/251/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

з участю секретаря Чудіна В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201307004000669 від 01.02.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1, 04 червня 1962 року

народження, громадянина України, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Мукачівського

району Закарпатської області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України,

з участю: прокурора Красноголовець А.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201307004000669 від 01.02.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілих ОСОБА_3 просили призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України, на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив надати слово для висловлення його позиції з даного питання своєму захиснику.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження може бути призначено.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного.

- 2 -

У відповідності до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст.8 Конституції України та ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У даному обвинувальному акті вказано прізвища, імена, по батькові, місце проживання потерпілих, однак не вказано дати та місця їх народження, громадянство.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, зокрема про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 свідчить про те, що він містить фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені за результатами досудового розслідування кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення статті закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, в обвинувальному акті зазначено лише про повідомлення про підозру ОСОБА_1 і у ньому не міститься формулювання обвинувачення.

Термін «обвинувальний акт» визначено законодавцем таким, оскільки він має містити обвинувачення, а не лише обставини встановлені під час досудового розслідування та повідомлення про підозру.

Відповідно до частини першої статті 337 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» ; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії»).

- 3 -

Також всупереч вимогам п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить будь-яких даних про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, чи даних про відсутність такої шкоди. Вказівка на розмір цивільного позову не є тотожним поняттям розміру шкоди (розмір позову заявляється потерпілим, позивачем за його переконанням, а розмір шкоди встановлюється обвинувальним актом на підставі доказів у справі).

Обвинувальний акт також не містить, як того вимагає п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір витрат на залучення експерта, хоча як вбачається зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування неодноразово призначалися і проводилися експертизи (Розділ II п.п. 5-6, 14 реєстру).

Частина 2 статті 291 КПК України має прямий, конкретний і категоричний характер щодо обовязкової наявності у обвинувальному акті необхідних відомостей, вона не містить жодних виключень.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 7 та 8 ч.2 ст.291 КПК України, а тому разом з додатками та матеріалами кримінального провадження підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками разом з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201307004000669 від 01.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий С.Е. Камінський