Ухвала суду № 62862136, 21.11.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/6723/16-к

Номер провадження 1-кп/235/697/16-к

У Х В А Л А

(підготовчого судового засідання)

21 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Подлєсної О.А.,

за участю прокурора: Чернишова Я.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

цивільного позивача: ОСОБА_3,

представника цивільного позивача: ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050000000736 від 22.08.2015 р. у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року до суду звернувся прокурор Донецької області Чернишов Я.Ю. з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12015050000000736 від 22.08.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання, в яке з'явилися учасники процесу.

Проти проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заперечував, в зв'язку з відсутністю його захисника, при цьому дані про адвоката не надав, докази щодо укладання договору про надання правової допомоги в рамках кримінального провадження не надав.

Прокурором, потерпілою, цивільний позивачем та його представником висловлено позицію щодо необґрунтованості вимог обвинуваченого про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки останній був належним чином завчасно повідомлений про проведення підготовчого розгляду кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, мав достатній час для підготовки своєї позиції захисту.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення учасників процесу, радячись на місці, ухвалив доцільним проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Чернишов Я.Ю. просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вказав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і поверненню в порядку ст. 314 КПК України не підлягає, підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Просив викликати свідків обвинувачення (дані про які зазначені в письмовому виступі).

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду заперечував, оскільки, на його думку, він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, його складено з порушенням принципу презумпції невинуватості.

Потерпілою ОСОБА_2 повідомлено про наявність претензій матеріальної та моральної шкоди, заявила цивільний позов, при цьому, докази, якими обґрунтовані її вимоги зобов'язалась надати суду до початку судового розгляду. Проти призначення обвинувального акту не заперечувала.

Цивільний позивач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 (діючий на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру адвоката на ведення справи) прийняли позицію прокурора, вважали доцільним призначення судового розгляду. Крім того, просили прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови, - приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягають.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільні позови заявлені, в порядку ст. 128 КПК України, підлягають прийняттю.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, цивільний позивач та його представник, свідки.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, тому необхідно зобов'язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування, в виді особистого зобов'язання. В обґрунтування таких вимог державний обвинувач послався на наявність ризиків кримінального провадження, визначених ст. 177 КПК України, а саме, що мається ризик ухилення, переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 06:00 год., з метою запобігання можливого впливу обвинуваченого на неї та на свідків кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотань прокурора, потерпілої заперечував, вказав, що не має наміру переховуватися від суду, має постійне зареєстроване місце проживання, досудове слідство проводилися більше ніж рік та за цей час жодного впливу на учасників кримінального провадження не здійснював.

Цивільний позивач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 176-183, 315 КПК України, приходить до наступних висновків.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі за заявою № 42310/04, відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. На думку суду, зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

На думку суду, ризиками, визначеним ст. 177 КПК України, по даному кримінальному провадженню є можливість переховування обвинуваченого від суду. Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно не працює (зі слів займається волонтерською діяльністю), в 2015 році йому пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 296 КК України, по справі триває судове слідство. В рамках розглядуваного кримінального провадження обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься, в силу ст. 12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, за яке передбачена можливість призначення покарання трьох років обмеження волі.

На думку суду, достатнім запобіжним заходом, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого було особисте зобов'язання. В застосуванні відносно обвинуваченого іншого, більш тяжкого запобіжного заходу, зокрема в виді домашнього арешту, не виникає необхідності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Оскільки такі обмежувальні обов'язки є найменш суворою мірою, пов'язаної з обмеженням свободи особи та прокурором у достатній мірі обґрунтовано доведено необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували в тому, що він не буде ухилятися від переховування від суду, - суд вважає необхідним продовжити обраний відносно обвинуваченого на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, вирішивши всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050000000736 від 22.08.2015 р. у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська о 15:30 годині 30 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово під головуванням судді Клікунової А.С.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, цивільного позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

Зобов"язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

В клопотанні потерпілої ОСОБА_2 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого в виді особистого зобов'язання задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в виді особистого зобов'язання продовжити.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України два місяці, тобто до 21.01.2017 включно.

Контроль за виконанням зобов'язання про особисте зобов'язання покласти на прокурора процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні.

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_1, яку подати до суду в строк до 15:30 години 30.11.2016 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя