Постанова № 62861848, 22.11.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/14658/16-п

3/263/1872/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 548070, виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області від 18.09.1998 року, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 901418 від 11.11.2016 року, ОСОБА_1 06.09.2016 року о 10 год. 20 хв. керувала автомобілем Mersedes, державний реєстраційний номер АН 7888ЕЕ, на перехресті вул. Харлампіївської та пр. Миру в м. Маріуполі, на регульованому перехресті, при виконанні маневру лівого повороту, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, та здійснила наїзд на останню, в результаті чого пішоходу ОСОБА_2 завдано тілесні ушкодження та матеріальні збитки (пошкоджено верхній одяг потерпілої), розмір шкоди встановлюється, чим порушила п. 16.2 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПІ № 901417 від 11.11.2016 року, ОСОБА_1 06.09.2016 року о 10 год. 20 хв. керувала автомобілем Mersedes, державний реєстраційний номер АН 7888ЕЕ, на перехресті вул. Харлампіївської та пр. Миру в м. Маріуполі, та залишила місце скоєння ДТП, до якої була причетна, чим порушила п. 2.10а,б,в,е ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, в яких просила закрити провадження за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з тим, що її дії не спричинили пошкодження майна. Також просила не притягувати її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, так як вона не покидала потерпілу на час ДТП та надала їй допомогу. Зазначила, що не має можливості зявитися у судове засідання у звязку з тим, що проживає на тимчасово окупованій території.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 № 901418 від 11.11.2016 року, схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії АПІ № 901417 від 11.11.2016 року, письмові пояснення сторін, рапорти, постанова про закриття кримінального провадження від 28.10.2016 року, висновок експерта від 27.10.2016 року №815.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушниці.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 16.2, п. 2.10 Правил Дорожнього руху України та скоїла адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При цьому посилання ОСОБА_1, викладені в письмових поясненнях, про відсутність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП є необґрунтованими, оскільки не підтверджуються жодними доказами.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження та матеріальні збитки (пошкоджено верхній одяг потерпілої). Крім того, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 06.09.2016 року залишила місце скоєння ДТП, до якої була причетна. Дана обставина підтверджується письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, наданими до суду, відповідно до яких вона повернулася на місце події через годину, коли їй зателефонував працівник поліції.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши номер № 263/14658/16-п (3/263/1872/2016).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про її особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею в подальшому порушень правил дорожнього руху та призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП № 263/14658/16-п (3/263/1872/2016) об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 № 263/14665/16-п (3/263/1877/2016) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши номер № 263/14658/16-п (3/263/1872/2016).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова