Ухвала суду № 62861821, 22.11.2016, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/827/2016

Справа № 229/4060/16-к

22 листопада 2016 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

за участю прокурора Прийменко Г.С.

секретаря Білик О.А.

слідчого Потапова В.В.

підозрюваного ОСОБА_1 .В.А.

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, не одружений, який має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( Щорса ), буд.22, раніше судимий:

- 26.05.2009 Дружківським міським судом за ст. 309 ч.2 КК України відомості про вирок відсутні;

- 10.10.2011 Дружківським міським судом за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 11.09.2012 Дружківським міським судом за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу у вигляді 850 гривень;

- 22.01.2015 Дружківським міським судом за ст. 260 ч.2, КК України до 5-ти років позбавлення волі з застосування 75 ч.1, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

у кримінальному провадженні №12016050260001409, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 22.11. 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені провадженні провадженні №12016050260001409, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваним 22. 11. 2016 року 13 годині 10 хвилин.

Клопотання обґрунтовано, тим що ОСОБА_1, завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, переслідуючи корисливі мотиви, в невстановлений час та невстановленому місці незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, в невстановленій в ході досудового розслідування кількості, який незаконно, умисно став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

11 листопада 2016 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, незаконно, умисно, знаходячись в автомобілі НОМЕР_1, дв.: SQR480EDEF8F01674, к.: LVVDA11BX8D201399, ш.: 0, 2008 р., вип., СІРИЙ, зареєстрована 08.10.2008 року та станом на 09.11.2016 року зареєстрована за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який є батьком ОСОБА_1, біля газової заправної станції по вул. Привокзальній, м. Дружківка, Донецької області, за грошові кошти в сумі 300 гривень, збув ОСОБА_6, рідину масою 3,012 г., яка містить особливо небезпечний наркотичним засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,037 г., що знаходиться в медичному шприці, проградуйованому на 5 мл.

11 листопада 2016 року в період часу з 11 години 10 хвилин до 11 години 25 хвилин в ході огляду особистих речей у гр.-на ОСОБА_6, співробітниками поліції було вилучено одноразовий медичний шприц проградуйований на 5 мл. з рідиною масою 3,012 г., яка містить особливо небезпечний наркотичним засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,037 г., який йому раніше за грошові кошти в розмірі 300 гривень збув гр-н ОСОБА_1

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.2 КК України.

02.11.2016 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050260001409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

18.11.2016 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду речей від 11.11.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.11.2016;

- висновком експерта №1/10-1151 від 16.11.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.11.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.11.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2016.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, у звязку з чим до нього відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий за скоєння різних видів злочинів, вчинив вищевказане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, який закінчується лише у січні 2018 року, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

Враховуючи викладене, застосування більш мяких засобів не буде достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.

З метою запобігання ОСОБА_1, переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, вищезазначене свідчить про неможливість обрання у відношенні ОСОБА_1, більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею оцінено на підставі ст. 178 КПК України в сукупності всі обставини.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається на підставі ст. 183 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182,183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП в Донецькій області ОСОБА_3. - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, ОСОБА_1 у УВП 6 м. Бахмут.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, з 22.11.2016 року до 20.01.2017 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 116 000 ( сто шістнадцять тисяч ) гривень, яка може бути внесена якСавченко ОСОБА_10 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в Донецькій області : р/р 37311047011792 в ГУДКСУ в Донецькій області ; код банку 820172; код ЄДРПОУ 26288796; отримувач: ТУДСА України в Донецькій областіі. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується :

1.Прибувати за кожною вимогою до Дружківського міського суду або до Дружківського ВП

2. Зявлятися до слідчого Потапова В.В. в Дружківський ВП кожні 5 (пять ) днів.

4. Не відлучатися з м. Дружківка без дозволу слідчого, прокурора / суду.

5. Повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

6. Не відвідувати заклади громадського харчування та розважальні заклади.

7. Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 днів. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставляння підозрюваного до Бахмутського УВП в Донецькій області для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено, копію

ухвали вручено 2211. 2016 року ___ ОСОБА_1