Вирок № 62861099, 21.11.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/4583/15-к

Провадження №1-кп/0274/407/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Дубцова О.В.,

за участю секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . . Бойко В.Л..,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Кухарчука С.П.,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2015р. за №12015060050001121 по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 18.05.2004р. Військовим апеляційним судом західного регіону України за ст.187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 16.09.2011р. Бориспільським міським судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 3) 03.10.2012р. Бориспільським міським судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 07.07.2015р. ухвалою Бердичівського міськрайонного суду звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 18 днів; 4) 08.06.2016р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів.

Так ОСОБА_5, у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 2,07 г., та психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,0042 г., які незаконно зберігав при собі до 19.07.2015 року з метою збуту ОСОБА_6, що відбуває покарання у Райківській виправній колонії управляння Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №73 (далі РВК №73), розташованій за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1.

В цей же день ОСОБА_5, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, сховав незаконно придбаний ним наркотичний засіб та психотропну речовину до раніше придбаних двох оселедців, які поклав до інших продуктів харчування для передачі в РВК №73 засудженому ОСОБА_6

Після цього, близько 12 год., ОСОБА_5, використовуючи необізнаність в його злочинних намірах водія радіо-таксі «Люкс» ОСОБА_7, на автомобілі «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього, незаконно перевіз з м. Бердичева до контрольно-пропускного пункту РВК №73 в с. Райки, Бердичівського району, раніше придбаний наркотичний засіб та психотропну речовину, де попросив водія таксі ОСОБА_8 занести передачу до середини приміщення РВК №73, при цьому не повідомляючи останнього про наявність в даній передачі наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_7, будучи необізнаним діях ОСОБА_5 та взявши передачу для ОСОБА_6, спільно з працівниками PВK №73 зайшов до кімнати догляду передач, де, під час перегляду вмісту передачі працівниками РВК №73, в середині двох оселедців було виявлено полімерний згорток з психотропною речовиною амфетаміном та два згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. У зв'язку з цим були викликані працівники міліції, які вилучили виявлені наркотичні засоби та психотропні речовини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння спочатку заперечив. При цьому стверджував, що про наявність наркотичних засобів у продуктах харчування, які він передавав до РВК №73, йому нічого відомо не було, оскільки вказані оселедці він отримав для передачі на територію виправної колонії від ОСОБА_9.

В подальшому обвинувачений свої покази змінив та свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю. Суду також повідомив, що все відбулось саме так, як вказано у обвинувальному висновку. Звільнившись з місць позбавлення волі він вирішив зробити хлопцям, які продовжували відбувати покарання, подарунок. З цією метою зробив два пакунки - один з канабісом, а інший з амфетаміном, які через ротові отвори помістив в середину придбаних оселедців. Дані оселедці, разом з іншими придбаними продуктами харчування він на автомобілі таксі повіз до Райківської виправної колонії №73. Розуміючи, що у продуктах харчування знаходяться заборонені речі, він попросив здійснити їх передачу засудженому ОСОБА_6 таксиста. При цьому сказав останньому, що не має паспорта, а тому самостійно оформити передачу не може. Також допоміг таксисту заповнити у приймальному пункті необхідні документи на передачу, а коли дізнався, що пакунки з наркотичним засобом були виявлені, втік. Запевняє, що засуджує свій вчинок та розкаюється у скоєному. Вчинив так не подумавши про наслідки, оскільки на той час тільки звільнився з місць позбавлення волі та життя на волі не налагодив. Спочатку надавав суду інші покази, оскільки хотів уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, однак в подальшому одумався та вирішив розповісти правду.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість також стверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Так допитаний в ході судового розгляду справи в якості свідка ОСОБА_10 суду повідомив, що він відбував покарання у РВК №73 разом із обвинуваченим. Після звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі, він попросив останнього про передачу йому передачі. На це ОСОБА_5 погодився. Також ОСОБА_5 погодився передати до колонії передачу для іншого засудженого - ОСОБА_6, на прохання останнього. Таку передачу із продуктами харчування для ОСОБА_6 підготував ОСОБА_9 на прізвисько „Штірліц", який передав її обвинуваченому. При цьому ОСОБА_9 запевняв, що у передачі будь-яких заборонених предметів не буде, а будуть лише продукти харчування. Таким чином спільну передачу ОСОБА_5 повинен був оформити саме на ОСОБА_6

У день здійснення передачі його покликали оперативні працівники колонії та запросили до кімнати огляду передач як понятого. Там вже були присутні працівники міліції, інспектор колонії, який здійснює прийом передач та оперативники колонії. У його присутності з оселедця, який був у передачі, дістали згорток, розмірами з палець, в середині якого була якась речовина, як він зрозумів - наркотичний засіб. Скільки саме згортків тоді було виявлено у передачі він не пам'ятає. Дані згортки було поміщено до іншого пакету, який опечатали. Зі слів присутніх він дізнався, що передачу здійснював таксист. Кому саме була адресована дана передача йому не пояснювали. Самого таксиста, який передавав передачу він не бачив. Також не бачив у той день і ОСОБА_5

Після виявлення у передачі наркотичних засобів він телефонував до ОСОБА_9 та запитував того, навіщо він підставив людей. Той обіцяв прийти до слідчого та надати з цього приводу правдиві покази. Чому ОСОБА_9 цього не зробив, йому невідомо. Після звільнення з місць позбавлення волі, він разом із ОСОБА_11 знайшли ОСОБА_9, який знову визнав, що винен у тому що трапилось. При цьому пообіцяв прийти до суду та надати покази про те, що наркотичні речовини до передачі поклав саме він.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду повідомив, що надає автотранспортні послуги з перевезення пасажирів на автомобілі таксі. Так приблизно рік тому, у літню пору, у після обідній час, він по радіо від диспетчера отримав замовлення на адресу: АДРЕСА_3, (колишня вулиця Дзержинського). Там до автомобіля сів ОСОБА_5, з яким вони їздили по місту, де останній зустрічався з різними людьми, а також скуповував продукти харчування. Зокрема обвинувачений питав у нього де можна придбати рибу, та за його пропозицією ходив її купляти до магазину „Соната", розташованого на території Центрального ранку у м. Бердичеві. Також ОСОБА_5 розповів йому, що декілька днів назад звільнився з колонії і не має при собі документів, а тому попросив його допомоги у здісненні передачі до Райківської виправної колонії. Маючи звичку довіряти людям, він погодився допомогти обвинуваченому та передати передачу на свої документи. По приїзду до Райківської виправної колонії, ОСОБА_5 вітався із представниками колонії, а також махав рукою комусь із засуджених, які вже очікували передачу за прохідною. Прапорщик, який приймав передачу, узяв у нього паспорт та попросив скласти опис речей, які містились у передачі. Вказаний опис склав ОСОБА_5 та передав його прапорщику. Далі останній запросив його через прохідну на територію колонії. ОСОБА_5 при цьому залишився назовні. Прапорщик, зайшовши разом із ним до якоїсь кімнати, став перевіряти вміст передачі. При цьому, надрізавши оселедці, виявив у двох із них пакунки закручені у форму трубочки. Після цього представник установи відвів його до кімнати чекання, куди в подальшому приїхали працівники поліції.

Як саме працівники поліції вилучали виявлені пакунки, він не бачив. Дані пакунки мали сірий колір, були довжиною трохи довше за сірник та близько 5 мм у діаметрі. Що містилось у їх середині він не бачив.

Також свідок повідомив, що замовлення на перевезення обвинуваченого він отримав десь між 11 та 12 годиною дня. У с. Райки вони із ОСОБА_5 приїхали близько 14 години. По дорозі туди ОСОБА_5 спілкувався із кимсь по телефону, як він зрозумів, розмовляв про передачу з особою, яка знаходилась у колонії.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка брат обвинуваченого - ОСОБА_4 суду повідомив, що останній, після звільнення з місць позбавлення волі, збирався передати передачу до Райківської виправної колонії. Про те, що трапилось він дізнався вже пізніше. Як з'ясувалось, ОСОБА_9 на прізвисько „Штірліц", біля кафе „Заманиха" , передав його брату для подальшої передачі у РВК №73 оселедці та ще якісь продукти харчування, у яких в подальшому було виявлено наркотичні засоби. Про те, що наркотичні засоби до оселедцю поклав ОСОБА_9, останній сказав йому особисто. Запевняє, що він усно повідомляв про такі обставини слідчого, чому той не відреагував, не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду повідомив, що працює на посаді молодшого інспектора у кімнаті побачень РВК №73. При цьому до його обов'язків входить перевірка вмісту передач, які передаються засудженим, на наявність у них заборонених предметів. Так приблизно рік тому, до колонії завітав обвинувачений ОСОБА_5, який декілька днів до того звільнився від відбуття покарання. Приїхав він до колонії разом із таксистом у другій половині дня та привіз із собою передачу для засудженого, прізвища якого на даний час він не пам'ятає. Оскільки у ОСОБА_5 документів не було, передачу було оформлено на документи таксиста. При перевірці передачі на предмет наявності заборонених предметів, ним в середині оселедців було виявлено пакунки з невідомою порошкоподібною речовиною, про які він одразу доповів черговому. У зв'язку з цим до колонії було викликано працівників міліції, які вилучили виявлені пакунки та забрали із собою таксиста. Після виявлення пакунків, які мали вигляд згортків із поліетилену, товщиною з палець, таксист ствердив, що про них нічого не знає.

Те, що виявлені 19.07.2015р. у передачі згортки містили саме наркотичні засоби, підтверджено висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, відповідно до висновку експерта за №2/665 від 22.07.2016 року, встановлено, що надана на експертизу суміш рослинного походження зеленого кольору у двох згортках, яка була вилучена 19.07.2015р. працівниками РВК №73 під час перевірки вмісту передачі ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_6, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, відповідно, становить 0,927г. та 1,143г. (а.с.147-155).

Відповідно до висновку експерта №2/666 від 23.07.2015р., встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору у паперовому згортку, яка була вилучена 19.07.2015р. працівниками РВК №73 під час перевірки вмісту передачі ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_6, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну у представленій речовині становить 1,285 %, маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,0042 г. (а.с.158-164).

Вилучені наркотичні засоби визнано у провадженні речовими доказами та приєднано до справи згідно постанови слідчого від 20.09.2016 року (а.с.166).

Після повного визнання вини самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут в місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

При цьому покази допитаних в ході судового розгляду справи в якості свідків ОСОБА_10, а також ОСОБА_4 в частині звинувачень у скоєнні даного злочину іншої особи - ОСОБА_9, суд оцінює критично. Так ОСОБА_10 перебуває із обвинувачений у дружніх відносинах, а ОСОБА_4 являється його рідним братом, що свідчить про їх зацікавленість у результатах судового розгляду. Вказуючи на вчинення злочину іншою особою, вони та обвинувачений з даного приводу до правоохоронних органів із такими заявами не звертались, оскаржити результати досудового розслідування не намагались. Їх твердження, якими вони підтримували першочергову позицію захисту обвинуваченого, жодними об'єктивними доказами в судовому засіданні не підтверджені, окрім цього, в подальшому спростовані самим обвинуваченим.

При визначенні покарання ОСОБА_5, суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.307 ч.2 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв новий злочин маючи ряд непогашених судимостей за попередніми вироками та в період умовно-дострокового звільнення, свою вину визнав, за період перебування на волі створив сім'ю, проживав разом з дружиною та її неповнолітньою дитиною, по місцю попереднього відбуття покарання характеризувався позитивно, по місцю проживання - посередньо, офіційно працевлаштований не був.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що корисливого мотиву в діях обвинуваченого під час скоєння злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України не встановлено, додаткового покарання у виді конфіскації майна суд до нього не застосовує.

Зважаючи на те, що злочин обвинуваченим скоєно до постановлення відносно нього вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016р., остаточне покарання йому суд визначає в порядку ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Строк попереднього ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_5 обраховується з моменту його затримання, а саме з 27.01.2016р., до моменту набрання даним вироком щодо нього законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі належить стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у справі: згортки з рослинною масою зеленого кольору, що містить, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 2,07г., а також згорток з порошком білого кольору, що містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0042г., які знаходяться зберіганні у камері схову речових доказів при УМВС в Житомирській області, - знищити.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб в рамках кримінального провадження не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_5 визначити в порядку ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком а також за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016р., а саме у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 27.01.2016р.

Строк попереднього ув'язнення ОСОБА_5 в період з 27.01.2016р. до моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувати до строку відбування покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у справі: згортки з рослинною масою зеленого кольору, що містить, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 2,07г., а також згорток з порошком білого кольору, що містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0042, які знаходяться зберіганні у камері схову речових доказів при УМВС в Житомирській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1689,6 грн. процесуальних витрат на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертиз по справі (одержувач платежу: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002 (код класифікації доходів: 24060300)).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя О.В. Дубцов