Ухвала суду № 62860564, 21.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26839/15-ц

Провадження № 4-с/127/242/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, були залишені без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків даної заяви до 24 жовтня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 04.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зазначена скарга була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

-не зазначено доказів про те, коли скаржник дізнався про порушення його прав, як сторони виконавчого провадження діями або бездіяльністю державного виконавця;

-до матеріалів скарги не додано копію виконавчого листа № 127/26839/15-ц виданого 11.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області, хоча в додатках до матеріалів скарги скаржником вказаний документ зазначений.

Крім того, скаржником до матеріалів скарги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості заінтересованих осіб.

Ухвалу суду від 20.10.2016 року скаржник отримав 11.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У звязку з тим, що скаржником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 жовтня 2016, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: