Ухвала суду № 62860438, 21.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22039/16-а

Провадження № 2-а/127/796/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду і заяву представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Управління ДПтС України у Вінницькій області про визнання протиправними дії відповідача та спонукання вчинити певні дії без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Управління ДПтС України у Вінницькій області про визнання протиправними дії відповідача та спонукання вчинити певні дії.

Заява про поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовною заявою мотивована тим, що 14 травня 2015 року за № 2/4-149 позивач отримав відповідь управління МВС України у Вінницькій області яким йому роз'яснено, що загальний період служби в Збройних силах та органах внутрішніх справ у позивача становить 23 роки 08 місяців 14 днів в календарному обчисленні та 28 років 09 місяців 13 днів в пільговому обчисленні, період роботи на вільнонайманих посадах в установах виконання покарань до служби в ОВС не відноситься. Заявник звертає увагу суду на те що він ІНФОРМАЦІЯ_1 йому за віком 78 років за станом здоров'я постійно хворіє, потребує сторонньої допомоги йому протипоказані психолого - емоційні перевантаження.

21.11.2016 року представник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду підтримав та просив суд її задоволити, дав пояснення аналогічні викладеним в ній. В задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду не визнав та просив суд відмовити в її задоволенні. Заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив суд її задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у вирішенні даниз заяв поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст заявлених заяв, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим , в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Про порушення свого права позивач дізнався при отриманні листа УМВС №2/4-149 від 14.05.2015 року, про що самостійно зазначає в поданому ним клопотанні про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, початок перебігу строку звернення до суду із вказаним позовом обчислюється з 14 травня 2015 року.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом лише 17.10.2016 року, тобто з пропуском строку звернення до суду встановленого ч.2 ст. 99 КАС України.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвалі.

В силу ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо вона подана з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 105 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

В клопотанні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до адміністративного суду - відмовити.

Заяву представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду задовільнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Управління ДПтС України у Вінницькій області про визнання протиправними дії відповідача та спонукання вчинити певні дії залишити без розгляду

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: