Ухвала суду № 62860132, 22.11.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1672/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Хомченко С.І

при секретарі Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання нещасного випадку повязаного з виробництвом , -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, яке набрало чинності, вирішено спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Рішенням Маргінецького міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачем не дотримано порядку оскарження рішення комісії за результатами повторного розслідування нещасного випадку, а також у разі незгоди рішення посадової особи органу Держпраці.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що після ухвалення судом зазначеного рішення, ОСОБА_1 звертався до Держпраці України із скаргою та вимогою необхідності повторного розслідування нещасного випадку, що стався з ним 31 березня 2015 року. Однак в задоволенні скарги йому було відмовлено.

За змістом ст..ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.. 22 ЗУ «Про охорону праці», Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань, аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 25 серпня 2004 року, у разі незгоди потерпілого із змістом акта за формою Н-5 або формою НПВ, або незгоди з висновком розслідування про обставини та причини нещасного випадку, рішення комісії може бути оскаржено до суду.

Оскільки рішенням Марганецького міського суду від 13 липня 2016 року відмовлено позивачу не по суті заявленого позову а з підстав недотримання порядку оскарження рішення органу Держпраці, і позивачем використано право на оскарження рішення комісії і Держпраці у спосіб, який він вважав за потрібне, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.205, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2