Рішення № 62859937, 21.11.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2602/16-ц

Провадження №2/149/1038/16

Номер рядка звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 серпня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З огляду на те, що ОСОБА_1 виконує кредитні зобов'язання неналежним чином, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 31 серпня 2016 року становить 17709 грн 80 коп., з яких: 4740 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 9900 грн 29 коп заборгованість по процентами за користування кредитом; 1750 грн 00 коп заборгованість за пенею та комісією; 500 грн фіксований штраф; 819 грн 51 коп. процентна складова штрафу, тому просив стягнути зазначену суму та судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, будучи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18 серпня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5, 6-7,8-31).

В результаті неналежного виконання умов договору у відповідача станом на 31 серпня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 17709 грн 80 коп. Зазначена обставина підтверджується розрахунком (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Положення ч. 1 ст. 536 ЦК України передбачають сплату процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, оскільки зобовязання, які взяв на себе відповідач за договором, не були ним виконані належним чином, в результаті чого у нього утворилась заборгованість за договором, що було доведено позивачем, позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості за договором підлягає стягненню с відповідача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 526, 536, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224, 223, 233, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1, 12 квітня 1979 р. н., паспорт серії АА 189105, вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 11 квітня 1996, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299) 17 709 (сімнадцять тисяч сімсот девять) гривень 80 (вісімдесят) коп. заборгованості за договором №б/н від 18 серпня 2011 року.

Стягнути зі ОСОБА_1, 12 квітня 1979 р. н., паспорт серії АА 189105, вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 11 квітня 1996, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299) 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: