Ухвала суду № 62859838, 22.11.2016, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1528/16-к

Провадження № 1-кс/144/131/16

У Х В А Л А

22.11.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №12016020280000227 та бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Жук О.Л.,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2016 року до слідчого судді Теплицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №12016020280000227, яку було прийнято слідчим Жук О.Л. у зв'язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_3 чи членів комісії складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Заявник ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова прийнята без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, викладені в ній факти та висновки слідчого не відповідають дійсним і фактичним обставинам. Вказує, що слідчим не було допитано як свідків його та ОСОБА_4, які звернулись з заявою про кримінальне правопорушення і мають докази вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Також, заявник просить визнати бездіяльність слідчого Теплицького ВП Жук О.Л. такою, що не відповідає вимогам КПК, оскільки не було проведено слідчих дій, які необхідно було вчинити у визначеному КПК порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, у зв'язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Слідчий Теплицького відділення поліції Жук О.Л. в судове засідання не з'явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином; його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 з огляду на таке.

29 червня 2016 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, звернувшись до Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якій вказав про те, що ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.357 та ч.1 ст.364 КК України.

29 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження №12016020280000227 за заявою ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3, одночасно обіймаючи посади голови Теплицької РДА та Теплицької районної ради 26 листопада 2015 року умисно знищив гербову печатку Теплицької районної ради.

Постановою слідчого Жук О.Л. від 28 жовтня 2016 року кримінальне провадження №12016020280000227 було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, з посиланням на те, що під час процедури знищення гербової печатки «Україна*Теплицька районна рада*21728622*смт Теплик Вінницької області* в діях голови районної ради, членів комісії виявлено не було, а також не встановлено будь-яких корисливих мотивів або інших особистих інтересів зі сторони голови районної ради ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не були з'ясовані обставини, про які йшла мова в заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, а саме про ознаки кримінальних правопорушень в діях голови районної ради ОСОБА_3, які передбачені ч.1 ст.364 та ч.2 ст.357 КК України, не з'ясовано чи є ОСОБА_3 службовою особою, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх необхідних слідчих дій, при цьому поза увагою слідчого залишилось те, що у своїй заяві про вчинення злочину заявник ОСОБА_1 повідомляв про те, що після начебто знищення печатки Теплицької районної ради ця печатка продовжує використовуватись головою районної ради, про що було подано

- 2 -

відповідні докази слідчому, також, слідчим не було допитано заявника ОСОБА_1, який заявляв, що йому відомі факти зловживання службовим становищем головою районної ради ОСОБА_3, а тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Щодо вимог визнати бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Жук О.Л. такою, що не відповідає вимогам КПК України, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016020280000227 було закінчено закриттям кримінального провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №12016020280000227 та бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Жук О.Л. задовольнити частково.

Скасувати постанову від 28 жовтня 2016 року слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Жук О.Л. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020280000227 від 29 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: