Ухвала суду № 62859800, 22.11.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2082/15-ц

провадження №2/176/520/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Вище вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В. Судом, в складі головуючої судді Завізіон Т.В., у даній цивільній справі призначено судове засідання.

На підставі рішення зборів суддів №6 від 04.10.2016 року, у зв»язку з виходом судді Завізіон Т.В. у відставку, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по даній справі було призначено суддю Кучму В.В.

За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області справа призначена до розгляду на 03 листопада 2016 року на 13 годину 10 хвилин.

03.11.2016 року на 13 годину 10 хвилин, та вдруге 22.11.2016 року на 09 годину 00 хвилин позивач ПАТ «Дельта Банк», який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку свого повноваженого представника у судове засідання не забезпечив без поважних причин.

Обставини належного повідомлення про день час, місце розгляду справи в зазначені дати позивача ПАТ «Дельта Банк» за юридичною адресою в порядку ч. 1 ст. 76 ЦПК України підтверджується зворотними поштовими повідомленнями про отримання під розпис службової особи позивача судового виклику про направлення в судове засідання в ці дні повноважного представника (отримані 25.10.2016 р та 14.11.2016 р).

Відповідно до положень ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах процесуальних строків у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

В матеріалах справи містяться заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі, тобто представника позивача, з ухваленням заочного рішення, розгляд якої був призначений в судові засідання на 24.12.2015 року на 15 год 00 хв, на 12.05.2016 року на 09 год 30 хв, на 08.06.2016 року на 09 год 00 хв, на 18.08.2016 на 09 год 00 хв, на 07.10.2016 року на 09 год 00 хв, але при цьому в поданих заявах представник обумовлювала та наголошувала, що не заперечує і просить розглянути справу без її участі саме в ці дні, а у разі неможливості розгляду в ці дні і призначення іншої дати судового засідання просила додатково повідомити про наступний розгляд. Такі заяви не вказують та не підтверджують позицію представника позивача розглядати справу за відсутності представника позивача в цілому, тобто в наступному у будь-які дні.

До початку судового засідання від позивача ПАТ «Дельта Банк» чи повноважного представника заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача , яка призначалась на 03.11.2016 року, та вдруге у зв»язку з неявкою представника позивача на 22.11.2016 року, про які позивач був повідомлений належним чином, до суду не надійшло, про поважність неявки представника позивача чи неможливості забезпечення його явки в зазначені дні та про відкладення розгляду справи відповідної заяви також не надійшло.

У зв»язку з чим за таких обставин убачаються підстави справжній позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 208, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками процесу, які не приймали участь в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: В.В. Кучма