Ухвала суду № 62859715, 22.11.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6626/14-к

Провадження № 1-кп/211/25/16

У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Польчик Л.В.

за участі: прокурора Корж Д.В..

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22014040000000065 від 03.06.2014р., за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .

В судовому засіданні у відповідності до ст.. 331 ч 3 КПК України поставлене питання про доцільність продовження запобіжних заходів відносно всіх обвинувачених , які їм були обрані , оскільки такі заходи обрані до 26 11 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк дії застосованих запобіжних заходів відносно обвинувачений, які їм були обрані ще на 2 місяці та заявив клопотання про привід свідків, які не з»явилися в судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строків обраних запобіжних заходів , обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження запобіжного заходу, захисники ОСОБА_7, ОСОБА_6 заперечували проти продовження відносно обвинувачених запобіжних заходів . Всі учасники процесу підтримали клопотання про привід свідків.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 покладених на них процесуальних обов'язків, є такий вид запобіжного заходу як домашній арешт. У звязку з чим суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно них слід продовжити.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_4, покладених на них процесуальних обов'язків, є такий вид запобіжного заходу як особисте зобовязання. У звязку з чим суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4 слід продовжити.

Клопотання про привід свідків задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.. 142 КПК України суд, встановивши, що свідок був повідомлений про виклик до суду, отримав повістку , однак до суду не з»явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття до суду , постановляє ухвалу про привід свідків. Як вбачається з матеріалів справи судом направлені повістки свідкам ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , однак повістки повернуті зі сплином строку зберігання, а отже про день слухання належним чином вони не були повідомлені.

У зв»язку з тим, що судове провадження не завершено , суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинувачених дію попередніх запобіжних заходів на 60 днів відносно кожного.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 20 січня 2017 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

залишати місце мешкання за адресою: м.Кривий Ріг, Кузнєцова, 11/18 , в період з 22-00 год. до 06-00 год. кожного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки, а саме: з'являтись на виклик суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 20 січня 2017 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати місце мешкання за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Родіни, 14, в період з 22-00 год. до 06-00 год. кожного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки, а саме: з'являтись на виклик суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити до 20 січня 2017 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, 21.05.1978 наступні обов'язки, а саме: з'являтись на виклик суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4, продовжити до 20 січня 2017 року включно.

Копію ухвали про продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 передати для виконання ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись в їх житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов'язані з виконанням покладених на них обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Клопотання прокурора про привід свідків залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12