Ухвала суду № 62859459, 21.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/19816/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/10883/16

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І. Ю., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С. І., по кримінальному провадженню №12016040030000891 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Марушкін С. І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що подавались для/під час проведення процедури ліквідації ПАТ «Трансенергомет» (ЄДРПОУ 23934082) та ПАТ «ОСОБА_2 Енергомет» (ЄДРПОУ 23936336) до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Харків, ОСОБА_3, 5; м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29) з метою їх вилучення для додаткового огляду та проведення експертиз в рамках досудового слідства по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016040030000891 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, з урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав та обґрунтувань, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини та важливих обставин у справі немає, відомості що містяться у документах, до яких надається тимчасовий доступ, можуть мати значення для досудового розслідування та в подальшому бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, слідчим групи та оперативним співробітникам за дорученням у порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Харків, ОСОБА_3, 5; м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29), а саме: до оригіналів документів, що подавались для/під час проведення процедури ліквідації ПАТ «Трансенергомет» (ЄДРПОУ 23934082) та ПАТ «ОСОБА_2 Енергомет» (ЄДРПОУ 23936336).

Строк дії ухвали - до 21 грудня 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І. Ю. Литвиненко