Постанова № 62859411, 14.11.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

,

Справа № 171/1820/16-п

3/171/447/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ліквідаційної комісії комунальної організації «Агенція місцевого економічного розвитку м. Зеленодольськ», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведені позапланової виїзної перевірки комунального організації «Агенція місцевого економічного розвитку м. Зеленодольськ» головним державним інспектором-ревізором відділу контрольно-перевірочної роботи Управління податків і зборів з фізичних осіб Криворізької південної ОДПІ ОСОБА_2 встановлено, що фактично у період з 09.07.2013 р. по 14.09.2016 р. підприємство не здійснювало контрольної операції та не надавало до органів ДПС звіти про контрольні операції за період з 01.09.2013 р. по 31.12.2015 р., згідно акту перевірки № 554/14.03/38813581 від 22.09.2016 р. неутримано та несплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 1548,75 гр. 2014-2015 р., подано не у повному обсягу податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманих з них податків за ф.1-ДФ за 3 квартал 2014 р. та 4 квартал 2015 року. Порушення є триваючим. На момент встановлення порушення не виправлено , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП № 8073-Х від 07.12.1984 р. зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом перевірки № 554/14.03/38813581 від 22.09.2016 р., який підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 18.04.2016 року, а правопорушення вчинене у 3 кварталі 2014 року та 4 кварталі 2015 року.

Вважаю, що вищевказане правопорушення не являється триваючим, а є разовим правопорушенням, днем вчинення правопорушення є неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб у 2014-2015 р.р.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак