Рішення № 62859277, 16.11.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1090/16-ц

провадження №2/165/469/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

01.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 1/2 частину квартири №4 по вул. Святого Володимира в будинку №24 в м. Нововолинську після смерті матері ОСОБА_4, що померла 30 жовтня 2015 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 23.08.2016 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду Волинської області на належного відповідача ОСОБА_2, що є дочкою померлого вітчима позивача ОСОБА_5

Вимоги мотивує тим, що 30 жовтня 2015 року померла її мати ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається з квартири №4 в будинку №24 в м. Нововолинську, що була передана у приватну власність ОСОБА_4 згідно розпорядження органу приватизації від 24.12.1993 року. За життя ОСОБА_4 не розпорядилася своєю квартирою, не залишила заповіту. Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру нотаріус ОСОБА_3 державної нотаріальної контори не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Вказує, що на час смерті ОСОБА_4 було два спадоємця першої черги, позивач ОСОБА_1 та чоловік померлої ОСОБА_5, який помер 19.03.2016 року. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №4 по вул. Св. Володимира в будинку №24 в м. Нововолинську в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 30 жовтня 2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1Є та її представник ОСОБА_6 не зявилися, подали суду заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги в редакції від 23.08.2016 року підтримують, просять їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки вважає себе неналежним відповідачем у даній справі, так як жодних правових підстав на спадкування частки після смерті ОСОБА_4 вона не має. Питання щодо спадкування частки після смерті її батька ОСОБА_5 не є предметом розгляду даної справи. Вважає належним відповідачем у даній справі територіальну громаду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в звязку з наступним.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 була матірю позивача ОСОБА_1 , та померла 30 жовтня 2015 року. (а.с.8,9,10,49).

Померлій ОСОБА_4 належала на праві приватної власності житлова квартира №4 в будинку№24 по вул. Св. Володимира в м. Нововолинську Волинської області згідно свідоцтва про приватизацію від 24.12.1993 року №1391, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 24.12.1993 року (а.с.13) та випискою з інвентаризаційних матеріалів від 08.04.2016 року.

28.01.1994 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.10)

Звідси слідує, що спірна квартира була приватизованою ОСОБА_7 ще до укладення шлюбу з ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на квартиру №4 в будинку№24 по вул. Святого Володимира в м. Нововолинську Волинської області. Спадкоємцями першої черги були дочка померлої - позивач ОСОБА_1 та чоловік померлої ОСОБА_5

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.05.2016 року (а.с.17) приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_8 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, так як не подано оригіналів правовстановлюючих документів, які підтверджують належність цього майна спадкодавцю ОСОБА_4

19 березня 2016 року помер ОСОБА_5, до закінчення шестимісячного строку, встановленого для видачі свідоцтва по спадщині після смерті дружини ОСОБА_4, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.37). Спадкоємцями першої черги після його смерті на спадкове майно, в тому числі на ? частину спірної квартири є його дочка ОСОБА_2, яка звернулася до приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_9 з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 (а.с.76).

Відповідно дост. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно дост. 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно дост. 1258 Цивільного кодексу Україниспадкоємці за законом одержуютьправо наспадкування почергово.

Згідност. 1261 Цивільного кодексу Україниупершучергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно дост. 1276 Цивільного кодексу Україниякщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встигїїприйняти, правонаприйняття належної йому частки спадщини, крімправанаприйняття обов'язкової частки у спадщині,переходить дойого спадкоємців (спадкова трансмісія).

Відповідно дост. 1268 Цивільного кодексу Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має правоприйняти спадщину або не прийняти її.

Як встановлено в судовому засіданні в порядку спадкової трансмісії відповідно право на прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 перейшло до ОСОБА_2, яказвернулася з заявою про право на прийняття спадщини після смерті померлого батька ОСОБА_5 на спадкове майно, в тому числі на ? частину спірної квартири за адресою: вул. Св. Володимира, 24/4, м. Нововолинськ Волинської області, що є предметом спору. Тому твердження ОСОБА_2 про те, що вона є неналежним відповідачем у справі безпідставні і суд їх до уваги не бере та вважає, що саме ОСОБА_2 як спадкоємець, що звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, є належним відповідачем, в зв'язку з чим судом було здійснено заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду належним ОСОБА_2, про що постановлено ухвалу 23.08.2016 року.

Як зазначено уст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Всупереч зазначеним вимогамЦивільного процесуального кодексу України, відповідач ОСОБА_2 не довели суду обставини справи, на які посилалася як на підставу своїх заперечень щодо задоволення позову ОСОБА_1

Враховуючи зазначені фактичні обставини справи та норми закону, якими врегульовані спірні правовідносини між сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Також, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., та 2700 (дві тисячі сімсот) грн. фактично понесених витрат на правову допомогу, що підтверджуються документально (а.с. 1,2, 120-123).

Керуючись ст.ст. 57, 59, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1261, 1269, 1276, 1278 ЦК України,- суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 30 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., та 2700 (дві тисячі сімсот) грн. понесених витрат на правову допомогу, всього 3251 (три тисячі двісті пятдесят одну) грн.20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук