Ухвала суду № 62859179, 22.11.2016, Барський районний суд Вінницької області

125/1659/16-ц

2/125/1151/2016

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

22.11.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спілного майна подружжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив прийняти позовну заяву.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечили проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки відповідач повинен був подати її раніше, у справі було призначено попереднє судове засідання, яке неодноразово відкладалося у звязку з неявкою відповідача. Тому такі дії відповідача позивач та представник позивача вважають умисним затягуванням розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника, дослідивши зустрічну позовну заяву та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов. Дане положення повністю кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 123 ЦПК України. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічна позовна заява була подана до початку розгляду справи по суті, обидва позови є взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, то суд дійшов висновку про обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 119і120цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 121цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Однак, наведеним вимогам зустрічна позовна заява не відповідає, тому відповідачу-позивачу ОСОБА_1 необхідно зазначити якими доказами підтверджуються наступні обставини, про які йдеться у його позовній заяві:

- придбання майна, що вказане у позовній заяві, згідно з переліком, який складається з 23 пунктів;

- час придбання вказаного майна;

- вартість майна;

або долучити такі докази до матеріалів зустрічної позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн). ОСОБА_1 за подання зустрічної позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 310 грн, предметом спору є 30775 грн. На підставі викладеного ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 241,20 грн (551,20 грн 310 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 121, ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: