Ухвала суду № 62859046, 26.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-4211/10

Провадження № 6/161/349/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 24 червня 2016 року звернулося із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.06.2010 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю, рішення вступило в законну силу.

На виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у даній справі, 15.02.2011 року судом було видано виконавчі листи за № 2-4211/10 від 21 червня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Видані судом виконавчі листи № 2-4211/10 було предявлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції. Постановою ВДВС Луцького районного управління юстиції від 25.02.2011 року було відкрито виконавче провадження № 24741317 та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення 648 376,30 грн.

08.03.2011 року державним виконавцем Корець В.В. було проведено виконавчу дію «Приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження», у звязку із чим виконавче провадження № 24741317 увійшло до складу виконавчого провадження № 33506832.

Починаючи з дати відкриття виконавчого провадження № 24741317, а саме з 25.02.2011 року жодних відомостей про стан виконання рішення суду стягувач не отримував, натомість, рішення суду про стягнення заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості - до теперішнього часу не виконано.

Враховуючи відсутність будь-яких відомостей щодо стану виконавчого провадження, на адресу відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції були направлені заяви про хід виконавчого провадження: від 23.10.2015 року за № 12/2-38494; від 25.03.2016 року за № 12/2-15211; від 17.05.2016 року за № 12/2-29376.

Згідно отриманої відповіді від державного виконавця виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження неможливе через внесення змін до законодавства та відсутність процедури продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження земельних ділянок та обєктів незавершеного будівництва.

Так, до січня 2016 року процедура реалізації обєктів незавершеного будівництва регулювалась Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5. Однак, даний наказ про затвердження Тимчасового положення втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5.

В свою чергу, Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5 було затверджено Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Вказаний Порядок регулює продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Згідно п. 1 Порядку під арештованим майном розуміється рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, вилученого з обігу згідно із законом або обмежено обороноздатного, та майна зазначеного в ч. 8 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Тобто, вказаний порядок не врегульовує питання продажу земельних ділянок на прилюдних торгах. Крім того, аналізуючи положення зазначеного Порядку слід звернути увагу на те, що він також, окрім земельних ділянок, не регулює питання продажу на прилюдних торгах обєктів незавершеного будівництва. Даний порядок врегульовує лише питання продажу на прилюдних торгах єдиних (цілісних) майнових комплексів підприємств чи його структурних підрозділів (п. 7 р. ІІІ Порядку), житлових будинків, квартир або інших житлових приміщень (п. 8 р. III Порядку), нежитлових приміщень (п. 9 р. ІІІ Порядку), іншого нерухомого майна, тобто майна, що відноситься до обєктів завершеного будівництва і яке введено в експлуатацію та зареєстровано в установленому законодавством порядку.

Таким чином, здійснити продаж в рамках регламентованої законодавством процедури проведення прилюдних торгів, а саме предмета іпотеки земельної ділянки, на якій розташований обєкт незавершеного будівництва - є неможливим.

Право на здійснення звернення стягнення на іпотечне майно законодавцем передбачено і як вже було зазначено, судом було винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Однак виконання такого рішення - є неможливим у звязку із внесеними змінами в законодавство України та відсутності процедури реалізації законодавчих норм в частині продажу на публічних торгах земельних ділянок та обєктів незавершеного будівництва, а починаючи з 25.02.2011 року, впродовж понад 5 років заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2010 року у справі № 2-4211/10 - не виконано.

Не виконання рішення суду та не погашення заборгованості за Кредитним договором також підтверджується доданим до даної заяви розрахунком заборгованості.

Так, станом на 13.06.2016 року, відповідно до доданого розрахунку загальної заборгованості за Кредитом всього заборгованість за тілом та відсотками по Кредиту - 103362,39 долари США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України за курсом НБУ становить 2 585645,64 грн.; всього заборгованість за комісіями (за РО та штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 114308,31 грн. Загальна заборгованість за Кредитним договором становить 2 699953,95 грн.

Пунктом 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатись в тому числі початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Постановою Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс 15 зазначено, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Ухвалюючи заочне рішення у справі № 2-4211/10 судом було стягнуто грошові кошти і звернуто стягнення на предмет іпотеки, визначено спосіб виконання судового рішення, спосіб реалізації способу захисту, а саме - шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21 листопада 2014 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. 24 листопада 2014 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_4. 17 лютого 2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 35 продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 року включно.

В подальшому, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до 19.03.2018 року включно.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку (ч. 1 ст. 4 Закону).

У відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні власні кошти на виконання зобовязань перед всіма вкладниками та іншими кредиторами банку. З метою виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі, для забезпечення виконання зобовязань банку, передбачених п. 1 ч. 6 ст. 36 спеціального Закону, ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб цільову позику.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд набув право кредитора банку на всю суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку відповідно до цього Закону на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, а також на суму нарахованого, але не сплаченого регулярного збору до Фонду. Фонд також набув права кредитора на суму сплачених Фондом витрат, повязаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також на суму цільової позики, наданої ПАТ «ВіЕйБі Банк» протягом дії тимчасової адміністрації.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку про те, що Фонд, являючись отримувачем та розпорядником коштів Державного бюджету України, набув права кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк». У звязку з чим, невиконання рішення суду і ухилення боржником від сплати заборгованості за Кредитним договором призведе до штучного зменшення ліквідаційної маси, що порушить права держави в особі Фонду, інших кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», спричинить невиправдані видатки з Державного бюджету України, а також збитки для держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи викладене Заявник просив змінити спосіб і порядок виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2010 року у справі № 4211/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості із звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер 0722883600:01:001:0145, яка знаходиться за адресою: Луцький район, с. Лище, вул. Центральна, 15, та незавершене будівництво житлового будинку, який знаходиться за адресою: Луцький район, с. Лище, вул. Центральна. 15, згідно укладеного Іпотечного договору, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0722883600:01:001:0145 та обєкт незавершеного будівництва житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: с. Лище Луцького району Волинської області по вул. Центральна, 15, згідно укладеного Іпотечного договору, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витяг із Державного земельного кадастру, кадастровий план земельної ділянки) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у підрозділах Міністерства юстиції, Державній реєстраційній службі України (або її правонаступниках) та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату, Держгеокадастру, ДП Центр державного земельного кадастру, органах державної влади, місцевого самоврядування (зокрема у Центрах надання адміністративних послуг) або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки (зокрема, грошової оцінки земельної ділянки), а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу або передачі на продаж торгівельній організації надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - земельна ділянка, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0722883600:01:001:0145 та обєкт незавершеного будівництва житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: с. Лище Луцького району Волинської області по вул. Центральна, 15, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки будь які довідки, які необхідні для виконання рішення суду, копії поземельних книг, технічну документацію, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 10.04.2008 року № 06/08-СІ/КД, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в Реєстрі за номером 423.

Представник заявника в судове засідання подав клопотання, в якому заяву підтримав із підстав у ній зазначених, просив суд заяву задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.06.2010 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю, рішення вступило в законну силу.

На виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у даній справі, 15.02.2011 року судом було видано виконавчі листи за № 2-4211/10 від 21 червня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Видані судом виконавчі листи № 2-4211/10 було предявлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції. Постановою ВДВС Луцького районного управління юстиції від 25.02.2011 року було відкрито виконавче провадження № 24741317 та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення 648 376,30 грн.

08.03.2011 року державним виконавцем Корець В.В. було проведено виконавчу дію «Приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження», у звязку із чим виконавче провадження № 24741317 увійшло до складу виконавчого провадження № 33506832.

Починаючи з дати відкриття виконавчого провадження № 24741317, а саме з 25.02.2011 року жодних відомостей про стан виконання рішення суду стягувач не отримував, натомість, рішення суду про стягнення заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості - до теперішнього часу не виконано.

Враховуючи відсутність будь-яких відомостей щодо стану виконавчого провадження, на адресу відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції були направлені заяви про хід виконавчого провадження: від 23.10.2015 року за № 12/2-38494; від 25.03.2016 року за № 12/2-15211; від 17.05.2016 року за № 12/2-29376.

Згідно отриманої відповіді від державного виконавця виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження неможливе через внесення змін до законодавства та відсутність процедури продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження земельних ділянок та обєктів незавершеного будівництва.

Так, до січня 2016 року процедура реалізації обєктів незавершеного будівництва регулювалась Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5. Однак, даний наказ про затвердження Тимчасового положення втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5.

В свою чергу, Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5 було затверджено Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Вказаний Порядок регулює продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Згідно п. 1 Порядку під арештованим майном розуміється рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, вилученого з обігу згідно із законом або обмежено обороноздатного, та майна зазначеного в ч. 8 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Тобто, вказаний порядок не врегульовує питання продажу земельних ділянок на прилюдних торгах. Крім того, аналізуючи положення зазначеного Порядку слід звернути увагу на те, що він також, окрім земельних ділянок, не регулює питання продажу на прилюдних торгах обєктів незавершеного будівництва. Даний порядок врегульовує лише питання продажу на прилюдних торгах єдиних (цілісних) майнових комплексів підприємств чи його структурних підрозділів (п. 7 р. ІІІ Порядку), житлових будинків, квартир або інших житлових приміщень (п. 8 р. III Порядку), нежитлових приміщень (п. 9 р. ІІІ Порядку), іншого нерухомого майна, тобто майна, що відноситься до обєктів завершеного будівництва і яке введено в експлуатацію та зареєстровано в установленому законодавством порядку.

Таким чином, здійснити продаж в рамках регламентованої законодавством процедури проведення прилюдних торгів, а саме предмета іпотеки земельної ділянки, на якій розташований обєкт незавершеного будівництва - є неможливим.

Право на здійснення звернення стягнення на іпотечне майно законодавцем передбачено і як вже було зазначено, судом було винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Однак виконання такого рішення - є неможливим у звязку із внесеними змінами в законодавство України та відсутності процедури реалізації законодавчих норм в частині продажу на публічних торгах земельних ділянок та обєктів незавершеного будівництва, а починаючи з 25.02.2011 року, впродовж понад 5 років заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2010 року у справі № 2-4211/10 - не виконано.

Не виконання рішення суду та не погашення заборгованості за Кредитним договором також підтверджується доданим до даної заяви розрахунком заборгованості.

Так, станом на 13.06.2016 року, відповідно до доданого розрахунку загальної заборгованості за Кредитом всього заборгованість за тілом та відсотками по Кредиту - 103362,39 долари США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України за курсом НБУ становить 2 585645,64 грн.; всього заборгованість за комісіями (за РО та штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 114308,31 грн. Загальна заборгованість за Кредитним договором становить 2 699953,95 грн.

Згідно п.п. 4.1.5., 4.1.6 Іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання зобовязання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконано. У разі порушення позичальником зобовязання за Кредитним договором чи іпотекодавцем зобовязань за цим Договором, а також інших обовязків іпотекодавця/позичальника, іпотекодержатель (позивач) має право вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Підпунктом 4.1.13. Іпотечного договору визначено, що іпотекодержатель (позивач) має право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, умовах і в порядку, передбаченому цим Договором, Кредитним договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 7.1. Іпотечного договору іпотекодержатель (позивач) набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобовязань, вони не будуть виконані (виконані належним чином).

Пунктом 7.2. Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється зокрема на підставі рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього Договору.

Пунктом 7.3. Іпотечного договору закріплено право вибору іпотекодержателем способу задоволення своїх вимог в межах переліку, визначеного п. 7.2. Іпотечного договору.

Пунктом 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатись в тому числі початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Постановою Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс 15 зазначено, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Ухвалюючи заочне рішення у справі № 2-4211/10 судом було стягнуто грошові кошти і звернуто стягнення на предмет іпотеки, визначено спосіб виконання судового рішення, спосіб реалізації способу захисту, а саме - шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21 листопада 2014 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. 24 листопада 2014 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_4. 17 лютого 2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 35 продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 року включно.

В подальшому, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до 19.03.2018 року включно.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 20 Закону, Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності. Функції з ліквідації банку відповідно до Закону виконує Уповноважена особа Фонду від імені Фонду та приступає до виконання своїх обовязків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду (ч. 1 ст. 46 Закону).

У відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні (ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Статтею 19 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлені джерела формування коштів Фонд, серед яких зокрема: кредити, залучені від Національного банку України; кошти, що були внесені Національним банком України в розмірі 20 мільйонів гривень на день створення Фонду; кошти з Державного бюджету України.

У ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні власні кошти на виконання зобовязань перед всіма вкладниками та іншими кредиторами банку. З метою виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі, для забезпечення виконання зобовязань банку, передбачених п. 1 ч. 6 ст. 36 спеціального Закону, ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб цільову позику.

Таким чином, у відповідності до ст. 29 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд набув право кредитора банку на всю суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку відповідно до цього Закону на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, а також на суму нарахованого, але не сплаченого регулярного збору до Фонду. Фонд також набув права кредитора на суму сплачених Фондом витрат, повязаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також на суму цільової позики, наданої ПАТ «ВіЕйБі Банк» протягом дії тимчасової адміністрації.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку про те, що Фонд, являючись отримувачем та розпорядником коштів Державного бюджету України, набув права кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк». У звязку з чим, невиконання рішення суду і ухилення боржником від сплати заборгованості за Кредитним договором призведе до штучного зменшення ліквідаційної маси, що порушить права держави в особі Фонду, інших кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», спричинить невиправдані видатки з Державного бюджету України, а також збитки для держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків та забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку є необхідним забезпечення максимального та своєчасної формування ліквідаційної маси, яка в подальшому буде спрямована на задоволення вимог кредиторів банку.

Згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити збереження активів банку.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,

який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі наведеного, а також із досліджених у содовому засіданні письмових доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення та слід змінити спосіб і порядок виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 21.06.2010 року в справі № 2-4211/10.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, ст.ст. 17, 32, 36,54, 58, 63Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2010 року у справі № 4211/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості із

звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер 0722883600:01:001:0145, яка знаходиться за адресою: Луцький район, с. Лище, вул. Центральна, 15, та незавершене будівництво житлового будинку, який знаходиться за адресою: Луцький район, с. Лище, вул. Центральна. 15, згідно укладеного Іпотечного договору, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на

звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0722883600:01:001:0145 та обєкт незавершеного будівництва житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: с. Лище Луцького району Волинської області по вул. Центральна, 15, згідно укладеного Іпотечного договору, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витяг із Державного земельного кадастру, кадастровий план земельної ділянки) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у підрозділах Міністерства юстиції, Державній реєстраційній службі України (або її правонаступниках) та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату, Держгеокадастру, ДП Центр державного земельного кадастру, органах державної влади, місцевого самоврядування (зокрема у Центрах надання адміністративних послуг) або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки (зокрема, грошової оцінки земельної ділянки), а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу або передачі на продаж торгівельній організації надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - земельна ділянка, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0722883600:01:001:0145 та обєкт незавершеного будівництва житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: с. Лище Луцького району Волинської області по вул. Центральна, 15, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки будь які довідки, які необхідні для виконання рішення суду, копії поземельних книг, технічну документацію, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 10.04.2008 року № 06/08-СІ/КД, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в Реєстрі за номером 423.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6