Постанова № 62857967, 22.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.11.2016

Справа №320/7594/16-п

3/320/1705/16

3/320/1706/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засоби звязку: мобільний телефон - НОМЕР_1,

за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Зелена, поблизу будинку №23 в с. Рівне Мелітопольського району Запорізької області, керував автомобілем «Mercedes-Benz 1920», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, скоїв наїзд на паркан будинку №23. Після вказаної події, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої до фактичного проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння. За результатами ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10є Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав повністю свою провину та зазначив, що він керував великогабаритним «Mercedes-Benz 1920» та, не розрахувавши відстань до паркану, рухаючись заднім ходом, вїхав в паркан свого ж будинку. Після цього він пішов додому та випив пляшку пива. Інспекторів поліції викликала невістка, оскільки було темно і вона не бачила, що це його автомобіль, а думала, що хтось інший скоїв наїзд на паркан.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №321393, серії АП2 №321394, схемою ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні, висновком щодо результатів медичного огляду 17 листопада 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/7594/16-п (3/320/1705/16) та № 320/7594/16-п (3/320/1706/16) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/7594/16-п (3/320/1705/16) та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 130 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/7594/16-п (3/320/1705/16) та № 320/7594/16-п (3/320/1706/16) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/7594/16-п (3/320/1705/16).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок (Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: ШТРАФ ДАІ, МФО: 813015, КОД ЄДРПОУ 37941997, № рахунку 31113149700001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (код ЄДРПОУ отримувача 37968956, р/р 31215206700013, КБК 22030001, Мелітопольське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015).

Строк предявлення до виконання до 22 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2