Рішення № 6285795, 03.09.2007, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1369/2009 р.

04 березня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ “ЛЕО” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 15.02.2006 році працівниками Краснодонського РЕМ було встановлено,що відповідачкою було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільно підключення до електромережі енергопостачальника. На дане порушення був складений акт № 00015363 про порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, який погоджено з відповідачкою та примірник акту отриманий нею. На підставі вищезазначеного акту була визначена сума збитків у розмірі 552 грн 96 копійок. В добровільному порядку відповідачка відшкодовувати збиткі не має наміру, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_1., також позивач просить стягнути з неї витрати у сумі 81 грн, сплачені ним при подачі позову.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з”явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без неї.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст..1166 ЦК України “…майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.”

Судом встановлено, що згідно акту № 00015363 від 15.02.06 року відповідачкою ОСОБА_1 було порушено Правила користування електроенергією для населення, а саме: самовільно підключилась до електромережі енергопостачальника, чим спричинено позивачу збиткі у сумі 552 грн 96 копійок, що підтверджується розрахунком розміру збитків, долученого до матеріалів справи.

Також згідно Правил користування електроенергією населенням споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі споживання її поза приладу обліку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку,що відповідачкою були порушені положення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року, дії відповідачки спричинили збиткі у сумі 552 грн 96 копійок, які підлягають примусовому стягненню з неї. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки зазначену суму збитків на користь позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст.5-11,88,130,174,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ “ЛЕО” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ЛЕО” матеріальні збиткі у сумі 552 (п”ятсот п”ятдесят дві ) грн 96 копійок на р\р 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з державного мита у сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 ( тридцять) грн на користь ТОВ “ЛЕО” на р\р 260418644 у ЛОД АППБ “ ОСОБА_3 Аваль”, МФО 304007,код 31443937.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3112/2007 р.

03 вересня 2007 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кокоревої Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Красно донської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Красно донської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час слухання справи була повідомлена судовими повістками. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутність від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: