Ухвала суду № 62857678, 22.11.2016, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1000/16-ц

Провадження 2/302/392/16

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

22.11.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар - Гажук Н.В.,

з участю - позивач ОСОБА_1,

її представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Кривки В.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, визначення недійсним заповіту та застосування наслідків недійсності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті сторона позивача заявила відвід судді Кривка В.П., який вмотивовано таким.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 є кумом судді Кривка В.П. і перебуває з ним у дружніх стосунках, про що зазначено суддею в декларації про приватні інтереси, тому в сторони позивача є сумніви щодо можливої об'єктивності та неупередженості судді.

Сторона відповідачів заявила про довіру до судді.

Оцінивши зміст заяви про відвід, думки учасників судового розгляду з цього приводу суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У справі № 302/761/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 сільська рада про усунення перешкод у користуванні дорогою та відшкодування моральної шкоди, в якій також брали участь представники сторін ОСОБА_2 і адвокат ОСОБА_4 суддею Кривка В.П. ухвалено про задоволення відводу і самовідводу судді Кривка В.П. на підставі наявності в декларації про приватні інтереси, яка подана суддею в Раду суддів України, відомостей про те, що адвокат ОСОБА_4 є хрещеним батьком сина судді Кривка В.П., а також підтримують дружні стосунки з огляду на спільне навчання у вузі.

Отже, розглядувана заява про відвід за підставами є аналогічною в ухвалі суду від 26.09.2016 р. в справі № 302/761/16-ц (зазначена вище), де беруть участь ті ж особи.

Таким чином з метою недопущення виникнення потенційного чи реального конфлікту інтересів, на виконання вимог закону "Про запобігання корупції", ст.ст. 1,15 Кодексу суддівської етики, недопущення порушення основного обов'язку судді про неупереджений розгляд справи, недопущення виникнення сумнівів у сторін щодо виконання суддею цього обов'язку, суд вважає, що є підстави для задоволення відводу і самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 20,24, 209, 210, 293, 25 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки про відвід судді Кривка В.П. задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу іншому судді у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення в справі.

Суддя: ОСОБА_8