Ухвала суду № 62856829, 22.11.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6294/16-к

Провадження № 1-кп/750/295/16

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта прокурору

22 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - Кулініча Ю.П.,

при секретарі - Домашенко А.В.,

з участю прокурора - Станкевича Ю.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42015270000000331 по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик свідків, та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисники та обвинувачений просили повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, про що свідчить ухвала суду від 21.09.2016. Захисник ОСОБА_1 просив також повернути заставодавцю суму застави, відмовивши у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). До обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

З викладу обставин кримінального правопорушення вбачається, що під час досудового розслідування встановлена участь у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 У обвинувальному акті відсутні посилання на процесуальний статус даної особи та на те, чи не є ця особова учасником слідчих дій зі зміненими анкетними даними.

Натомість, сторона обвинувачення має намір доводити обвинувачення щодо ОСОБА_5, який не є учасником судового провадження і не зможе реалізувати своє право на захист.

Обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

У огляду на повернення обвинувального акту, клопотання прокурора про виклик свідків задоволено бути не може.

Статтею 182 КПК України не передбачено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, і судовим рішенням даний строк не визначений, тому продовження він не потребує, і поверненню застава на даний час не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015270000000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України - повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

У задоволенні клопотання прокурора про виклик свідків - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про повернення суми застави - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Ю.П.Кулініч