Вирок № 62856550, 21.11.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1042/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Пасько О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за №32016200000000026 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатного, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Відповідно до п. 14.1.5. ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПдК України), алкогольними напоями є продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 % об'ємних одиниць

Згідно з п 215.1 ст. 215 ПдК України до підакцизних товарів зокрема відносяться: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво.

Відповідно до п. 226.2. ст. 226 ПдК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, з метою отримання неконтрольованого прибутку вчинив умисні дії, пов'язані з незаконним придбанням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 отримав на зберігання від ОСОБА_3 алкогольні напої в полімерних пляшках та каністрах ємкістю по п'ять літрів, на яких відсутні наклеєні в установленому порядку марки акцизного податку.

У подальшому ОСОБА_2, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, маючи на меті реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зберігав їх та збував ці незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, 17.03.2016 року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збув 0,5 літра виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_4, отримавши за це 20 гривень.

Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої 17.03.2016 року добровільно видані ОСОБА_4 працівникам Сумського прикордонного загону.

Згідно з висновком експертизи спиртовмісних сумішей №3439 від 22.04.2016 р., проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, рідина, яка ОСОБА_2 реалізована ОСОБА_4, являє собою водно - спиртову суміш з вмістом етилового спирту 35,5 % об. За показниками «зовнішній вигляд» та «міцність» не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Крім того, 06.05.2016 року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув 0.5 літра виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6, отримавши за це 20 гривень.

Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої 06.05.2016 р. вилучені у ОСОБА_6 працівникам податкової міліції.

Згідно з висновком експертизи спиртовмісних сумішей №5291 від 19.05.2016 р., проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, рідина, яка ОСОБА_2 реалізована ОСОБА_6, являє собою водно - спиртову суміш з вмістом етилового спирту 36,7 % об. Вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, маючи намір на подальший збут алкогольних напоїв, продовжував зберігати придбані алкогольні напої за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

06.05.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками податкової міліції в ході проведення обшуку виявлено та вилучено виготовлені алкогольні напої в кількості 2170 літрів, які ОСОБА_2 зберігав за місцем свого проживання. Крім того, вилучено грошову купюру номіналом 50 гривень, якою ОСОБА_6 розрахувався за придбані у ОСОБА_2 06.05.2016 р. алкогольні напої.

Згідно з висновком експертизи спиртовмісних сумішей №5291 від 19.05.2016 р., проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса рідина, вилучена 06.05.2016 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, являє собою водно-спиртову суміш з вмістом етилового спирту 36,2 % об., 36,7 % об., в загальній кількості 1485 літрів, та 96.6 % об., в загальній кількості 685 літрів. Вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до п. 14.1.5. ст. 14 ПдК України, алкогольними напоями є продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 % об'ємних одиниць.

Отже, алкогольні напої, які ОСОБА_2 зберігав з метою збуту та в послідуючому збував, віднесені до підакцизних товарів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що дійсно отримав від свого знайомого ОСОБА_3 на зберігання спирт, який в 5-літрових ємкостях згрузили в його сараї. В подальшому він переніс отримані спиртні напої в свій будинок, де почав незаконно зберігати, маючи намір продати спирт, про що ОСОБА_3 не повідомив. Так, 17.03.2016 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 він незаконно збув 0,5 літра виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_4, отримавши за це 20 гривень. Крім того, 06.05.2016 року за місцем свого мешкання він незаконно збув 0.5 літра виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6, отримавши за це 20 гривень. Частину отриманих спиртних напоїв він вжив самостійно. Він мав намір і в подальшому продавати отримані спиртні напої, не повідомляючи про це ОСОБА_3, однак невдовзі спиртні напої, що він зберігав вдома, були вилучені працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно відповідно до накладної № 251/15 від 17.09.2015 року ( ар.с. 45) він придбав у ТОВ «Агро-Пром» (Київська область) спирт етиловий в кількості 1884 літрів за 75400 грн. Спирт був йому потрібний для власних цілей, в тому числі і для святкування весілля, яке мало відбутися в нього. Спирт він згрузив до сараю ОСОБА_2, якому фактично передав спирт на зберігання. Він довіряв ОСОБА_2, тому не передбачав, що ОСОБА_2 буде продавати належний йому спирт та виготовляти з нього алкогольні напої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, пояснив, що він допомагав вивантажувати належний ОСОБА_3 спирт в пляшках до сараю ОСОБА_2

Згідно з висновком експертизи спиртовмісних сумішей №3439 від 22.04.2016р., проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, рідина, яка ОСОБА_2 реалізована ОСОБА_4, являє собою водно - спиртову суміш з вмістом етилового спирту 35,5 % об. За показниками «зовнішній вигляд» та «міцність» не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Згідно з висновком експертизи спиртовмісних сумішей №5291 від 19.05.2016 р., проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, рідина, яка ОСОБА_2 реалізована ОСОБА_6, являє собою водно - спиртову суміш з вмістом етилового спирту 36,7 % об. Вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Згідно з висновком експертизи спиртовмісних сумішей №5291 від 19.05.2016 р., проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса рідина, вилучена 06.05.2016 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, являє собою водно-спиртову суміш з вмістом етилового спирту 36,2 % об., 36,7 % об., в загальній кількості 1485 літрів, та 96.6 % об., в загальній кількості 685 літрів. Вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Вина обвинуваченого також підтверджується протоколом обшуку в домоволодінні ОСОБА_2( ар. с. 49-52), протоколом огляду речей, протоколом пред'явлення речей для впізнання.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки він фактично придбав належний ОСОБА_3 спирт з метою збуту та збував незаконно виготовлені підакцизні товари(алкогольні напої).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом'якшуючі відповідальність обставини - раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода злочином не завдана, має на утриманні мати похилого віку та неповнолітню дитину, яку виховує самостійно.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених пом'якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в доход держави.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого .

Доля речових доказів вирішена ухвалою суду від 10 листопада 2016 року у відповідності з положеннями статті 100 КПК України.

Грошові кошти в сумі 50 гривень, отримані ОСОБА_2 в результаті вчинення кримінального правопорушення та вилучені у ОСОБА_2 під час обшуку, необхідно конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 7047 гривень витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Грошові кошти в сумі 50 гривень, передані на зберігання до ТВБВ №10018/0145 Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя