Ухвала суду № 62856514, 22.11.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3502/16-к

1-кс/583/947/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря - Зубатовій І.В.,

прокурора - Пирогова В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Вереса М.Ф. по кримінальному провадженню № 12013200060000314 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 12013200060000314 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду скарги по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Вереса М.Ф.

21.11.2016 року суддя Верес М.Ф. заявив про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що йому на розгляд надійшло кримінальне провадження № 12013200060000314 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Рівень його товариських стосунків не дають йому можливості без надання переваги Бабичу розглядати справу, до певної міри він буде суб'єктивним, а це по закону недопустимо.

В зв'язку із цим у відповідності до положення ст. 75 ч.1 п.4 КПК України можуть виникнути сумніви у неупередженості судді Вереса М.Ф., та просить вирішити дане питання в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Обвинувачений поклав вирішення даного питання на розсуд суду

Прокурор вважає заяву про самовідвід обґрунтованою.

Перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із вимогами ст. 80 ч.1 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

В зв'язку із цим у відповідності до положення ст. 75 ч.1 п.4 КПК України можуть виникнути сумніви у неупередженості вказаного судді, в зв'язку із чим наявні підстави для задоволеннязаяви про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Вереса М.Ф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК, суд, -

Ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Вереса Миколи Федоровича задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Р.В. Сидоренко