Номер провадження: 2-р/785/18/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2016 року м. Одеса
Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу досудового слідства, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України (не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до управління СБУ в Одеській області, ГУ ДКС України в Одеській області, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу досудового слідства (т.2 а.с.16-17).
12 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про розяснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року (т.2 а.с.19).
Ухвалою Приморського районного суд м. Одеси від 25 лютого 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали від 11 лютого 2015 року відмовлено (т.2 а.с.29).
3 серпня 2016 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року (т.2 а.с.165).
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року відмовлено (т.2 а.с.168-169).
31 жовтня 2016 року на електронну пошту апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року (матеріали провадження 2-р/785/18/16).
Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
За змістом частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
ОСОБА_2 просить розяснити ухвалу судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції.
Таким чином, судове рішення, як то ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, не є судовим рішенням, ухваленим по суті позовних вимог, тобто рішенням, яким вирішено спір, а, відтак, у сенсі положень частини 1 статті 221 ЦПК України процесуальні підстави для розяснення ухвали відсутні.
Керуючись ст.221 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 в розяснені ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу досудового слідства.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л.М.Вадовська
Судове рішення № 62856391, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 21.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/29677/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: