Ухвала суду № 62856073, 21.11.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3433/16-ц

Провадження № 2-з/500/122/16

УХВАЛА

21 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав заяву з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» нараховувати відсотки, пеню, штрафні санкції за несплату щомісячних платежів за кредитним договором №ODIOGK01420260 від 01.12.2006року та здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на заставне майно відповідно до іпотечного договору від 01.12.2006року, укладеного з ОСОБА_1 до розгляду вказаної цивільної справи.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одними із заходів забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заборона вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд враховує, що між сторонами виник спір щодо умов та виконання кредитного договору, а тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання у подальшому рішення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Заборонити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» нараховувати відсотки, пеню, штрафні санкції за несплату щомісячних платежів за кредитним договором №ODIOGK01420260 від 01.12.2006року та здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на заставне майно відповідно до іпотечного договору від 01.12.2006року, укладеного з ОСОБА_1 до розгляду вказаної цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4