Ухвала суду № 62854025, 21.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1593/15-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 2-р/780/6/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 21.11.2016

УХВАЛА

21 листопада 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали судді апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року про відкриття провадження у даній справі з підстав не порушення прав та обовязків ОСОБА_2 по даному спору та направлено матеріали справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції (а.с.239 240).

16 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява про розяснення ухвали судді апеляційного суду Київської області 10 листопада 2016 року (а.с. 253-255).

Вивчивши зміст заяви та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є не зрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам розяснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Рішення акт правосуддя, яким цивільна справа вирішується по суті на основі встановлених у судовому засіданні фактичних даних.

Ухваленням рішення суду закінчується судовий розгляд (ч.3 ст.208 ЦПК України).

З огляду на те, що ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги не є рішенням суду по суті спору, яке підлягає розясненню відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, тому у прийнятті заяви про розяснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про розяснення ухвали судді апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1