Рішення № 62853973, 22.11.2016, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1531/15-ц

2-др/379/2/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

22.11.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», третя особа: реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з СТОВ «Плосківське» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату почеркознавчої експертизи в розмірі 2772 грн..

Заява обґрунтована тим, що у вказаній справі при ухваленні рішення від 11.04.2016 року, яким було даний позов задоволено, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 2772,00 грн., які були понесені позивачем ОСОБА_2.

Особи, які брали участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді даної справи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України на підставі ухвали Таращанського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року було проведено судову почеркознавчу експертизу, яка була оплачена позивачем ОСОБА_2, і відповідно до квитанції від 22.01.2016 року № 13763343-1 становить 2772,00 грн..

Із змісту поданої заяви та досліджених матеріалів даної справи встановлено, що при винесенні рішення судом не вирішено питання про витрати, понесені позивачем на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи належать витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, понесені позивачем витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2772,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.88, 220, 294-296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на корить ОСОБА_2 витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2772,00 грн..

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:О. М. Василенко