Ухвала суду № 62853394, 22.11.2016, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2720/16-а

У Х В А Л А

22.11.2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого судді Вачко В.І., суддів Іщук Л.П., Кондратюка В.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Овруцький обєднаний міський військовий комісаріат Житомирської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Овруцький районний суд Житомирської області із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначені йому одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та зобовязати відповідача прийняти рішення щодо призначення йому, як інваліду ІІ групи, одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року та статей 16-16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто у 200-т кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.10.2016 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.11.2016 року.

До початку судового розгляду від відповідача дійшли клопотання про передачу справи за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду та відкладення розгляду справи.

Сторони та третя особа в судове засідання не прибули. Згідно з ч.4 ст.22 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про передачу адміністративної справи.

Розглянувши доводи клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, колегія суддів суду першої інстанції дійшла висновку про його задоволення, так як справу не належить розглядати місцевим загальним судом, оскільки дана справа за своєю предметною підсудністю належить до розгляду окружним адміністративним судом, як адміністративним судом, з огляду на наступне.

Законом, що визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, є Закон України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII).

В позовній заяві позивач просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України в частині відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення йому, як інваліду ІІ групи, одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року та статей 16-16-3 Закону № 2011-ХІІ.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач звернувся в суд не лише з вимогою щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності внаслідок проходження військової служби, а й про визнання протиправними дій та зобов'язанням вчинити певні дії, де відповідачем є Міністерство оборони України. Місцевий орган виконавчої влади Овруцький обєднаний міський військовий комісаріат Житомирської області у спірному випадку виступає не співвідповідачем, а третьою особою.

Частинами 1 та 3 статті 18 КАС України визначено перелік справ, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач наказом від 13.04.1981 року призваний на військову службу і 11.05.1981 року направлений для проходження військової служби в військову частину п/п 29121 Республіка Афганістан. 14.06.2016 року ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, в зв'язку з захворюваннями, пов'язаними з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду, оскільки спір позивача пов'язаний з виплатою одноразової грошової допомоги, пов'язаної із проходженням публічної служби.

Вказана правова позиція також відображена у рішенні Верховного суду України від 15.07.2014 року у справі №21-270а14.

Правова позиція, викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 року у справі № К/800/51948/15 (816/2069/15) стосується дещо іншої ситуації, оскільки у цьому конкретному спорі щодо подібних правовідносин відповідачем виступає місцевий орган виконавчої влади обласний військовий комісаріат, а центральний орган виконавчої влади Міністерство оборони України є третьою особою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Тому керуючись ст.ст.3, 17, 18, 22, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 286/2720/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий - Суддя В. І. Вачко

Судді: Л.П. Іщук

ОСОБА_2