Ухвала суду № 62852939, 16.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. м. Київ К/800/25744/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ДПІ) на судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року представник ДПІ звернувся з касаційною скаргою на постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що підстави вказані представником відповідача в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, а саме отримання копії судового рішення апеляційної інстанції у вказані ним строки. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, підтверджуючих поважність причин його пропуску, долучити до заяви документ про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали, представником відповідача надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне провадження, в якій зазначено ті ж самі причини пропуску строку. Інших підстав для поновлення строку не наведено.

Крім того, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків у зв'язку з арештом рахунків.

За змістом положень статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно запропонувати вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір, для чого продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 2 грудня 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 2 грудня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко