Ухвала суду № 62852933, 18.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ №К/800/36706/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року

у справі №591/2989/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та провести

перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та провести перерахунок пенсії.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 25 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з приводу непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області підготувати та направити на адресу Сумського обласного військового комісаріату список осіб на ім'я ОСОБА_1 з зазначенням необхідності проведення перерахунку грошового забезпечення виходячи з розміру посадового окладу у відповідності до Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року №814 за посадою старшого викладача кафедри стрільби та управління вогнем Сумського вищого артилерійського командного училища.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 28 жовтня 2014 року, згідно довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням збільшення розміру посадового окладу, наданої Сумським обласним військовим комісаріатом на підставі Наказу міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

Виплатити ОСОБА_1 неотримані кошти згідно п. 5 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», починаючи з 28 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без задоволення, а постанову Зарічного районного суду м.Суми від 25 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі №591/2989/15-а залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року. У поданій заяві заявник просив роз'яснити застосування Процедури - Порядку проведення перерахунку пенсії та постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2015 року по справі №591/2989/15-а змінити шляхом викладення абз.3 резолютивної частини постанови наступним чином: Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 28 жовтня 2014 року, згідно довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням збільшення розміру посадового окладу, наданої Сумським обласним військовим комісаріатом на підставі Наказу міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".

Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року набрала законної сили 06 серпня 2015 року і на виконання зазначеної постанови суду було видано три виконавчі листи зі строком пред'явлення виконавчих листів до виконання до 05 серпня 2016 року.

Згідно постанов головних державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закінчення виконавчих проваджень від 28.10.2015 року, від 24.02.2016 року та листа управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області від 21.07.2016 року, зазначені виконавчі документи виконанні в повному обсязі.

Отже, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання по даній справі закінчився 05 серпня 2016 року і до цієї дати виконавчі документи були виконанні в повному обсязі, а з заявою про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 звернувся до суду 28.09.2016 року, тобто після виконання судового рішення та після закінчення строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року не відповідає вимогам статті 170 КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи неврегулюваність питання щодо залишення без руху заяви про роз'яснення судового рішення (ст. 170 КАС України), беручи до уваги приписи ч. 7 ст. 9 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 108 КАС України щодо залишення без руху заяви ОСОБА_1 та надати заявнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання письмового обґрунтування підстав подання заяви про роз'яснення судового рішення після виконання рішення суду та закінчення строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись статтями 108, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви до 07 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець