Ухвала суду № 62852911, 17.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/29176/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» звернулося до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 5 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Чернігівської міської ради від 28 квітня 2016 року № 7/VII-7 «Про внесення змін до Програми з інформаційного забезпечення населення м. Чернігова друкованим засобом масової інформації газетою «Чернігівській відомості» комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» Чернігівської міської ради на 2016-2018 роки».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки зміст оскаржуваного рішення Чернігівської міської ради, а саме висування кваліфікаційних вимог до учасників, не відповідає закладеному в пункті 3 частини другої статті 12 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» №917-VIII від 24 грудня 2015 року принципу пріоритетності права позивача на укладення договору з Чернігівською міською радою про висвітлення її діяльності, спрямованого на забезпечення державної підтримки друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Скасовуючи судове рішення першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд виходив з наступного.

Рішенням Чернігівської міської ради від 28 квітня 2016 року № 7/VII-7 «Про внесення змін до Програми з інформаційного забезпечення населення м. Чернігова друкованим засобом масової інформації газетою «Чернігівській відомості» комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» Чернігівської міської ради на 2016-2018 роки», затверджено зміни до Програми з інформаційного забезпечення населення міста Чернігова друкованим засобом масової інформації газетою «Чернігівській відомості» комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» Чернігівської міської ради на 2016-2018 роки, в частині надання головному розпоряднику права включати до кваліфікаційних вимог, які ставляться до учасників, наступні вимоги: сфера розповсюдження (місто Чернігів); мінімальний тираж (наклад) видання: не менше 1500 примірників; мова видання; періодичність видання; номери сторінок видання, на яких будуть розміщуватись матеріали; цільове призначення і тематична спрямованість; спосіб розповсюдження: за передоплатою.

Пунктом 5.7 вказаної Програми встановлено, що за умов надання пропозицій від учасників, що відповідають кваліфікаційним вимогам і пропозиції яких мають однаковий ціновий показник, пріоритетне право на укладання договору про висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування має учасник, який є друкованим засобом масової інформації, що реформується відповідно до Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації».

При цьому, питання цінового показника висвітлення діяльності відповідача врегульоване в Угоді №2 про висвітлення діяльності Чернігівської міської ради, укладеній у січні 2008 року між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ цієї Угоди діяльність «Виконавця» по висвітленню діяльності Чернігівської міської ради фінансується в межах обсягу коштів, передбачених міським бюджетом як поточні трансферти «Виконавцю». У разі зміни протягом бюджетного року розміру цих коштів у міському бюджеті «Замовник» забезпечує фінансування «Виконавця» відповідно до вказаних змін.

Вказана Угода не розірвана та не припинена на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідачем.

Разом з тим, Рішення Чернігівської міської ради від 28 квітня 2016 року №7/VII-7 не встановлює зміни порядку фінансування відповідача за Угодою №2 від січня 2008 року. Тобто, права позивача як друкованого засобу масової інформації, що підлягає реформуванню, повною мірою захищені шляхом укладення даної Угоди №2 від січня 2008 року.

Відповідно ж до статті 12 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» №917-VIII від 24 грудня 2015 року реформованим друкованим засобам масової інформації місцевої сфери розповсюдження з метою забезпечення їх функціонування може надаватися державна підтримка за рахунок коштів державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Надання державної підтримки здійснюється виключно за умови забезпечення функціонування друкованого засобу масової інформації, збереження його назви, цільового призначення і тематичної спрямованості. Форми державної підтримки друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження: 1) встановлення для редакцій пільгових умов оренди приміщень, що перебувають у державній або комунальній власності, відповідно до частини другої статті 9 цього Закону; 2) адресна фінансова підтримка; 3) надання редакціям пріоритетного права на укладення договорів про висвітлення діяльності місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Таким чином, вказана стаття передбачає лише можливі, а не обов’язкові форми державної підтримки реформованих засобів масової інформації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому відповідачем у оскаржуваному рішенні правомірно визначено порядок та умови укладення договорів на висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування на конкурентних засадах.

У поданій касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що ухвалюючи рішення суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив та не дав відповідної оцінки тому, що оскаржуване рішення відповідача ухвалено в порушення вимог статті 12 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» №917-VIII від 24 грудня 2015 року.

Вважає, що зазначена стаття забезпечує надання саме адресної фінансової підтримки водночас інші види державної підтримки мають надаватися безумовно.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Обставини, що зазначені позивачем у касаційній скарзі, судами попередніх інстанцій досліджувалися та перевірялися з наданням їм належної правової оцінки.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки позивач не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка