ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
16 листопада 2016 року К/800/26277/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року
у справі № 815/579/16
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"
до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
про визнання протиправними дій, скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі № 815/579/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області не додано документа про сплату судового збору.
Цією ж ухвалою скаржнику надано строк до 01 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.
Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі № 815/579/16 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Суддя О.В. Вербицька
Судове рішення № 62852779, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/579/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: