Ухвала суду № 62852645, 16.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1517/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оформлене протоколом ОП №15.00005973.0031803 від 01.06.2016р., визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 128 о/с від 21.07.2016 р. в частині звільнення майора поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 03.08.2016р., поновлення його з 04.08.2016р. на посаді заступника начальника сектору Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, стягнення з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 04.08.2016 р. по день винесення судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він був прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених п.9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію», шляхом видання наказу про призначення на посаду за його згодою, внаслідок чого, законних підстав для його атестування як поліцейського, у відповідача не було.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оформлене протоколом ОП № 15.00005973.0031803 від 01.06.2016; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 128 о/с від 21.07.2016 в частині звільнення майора поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 03.08.2016 р.; поновлено позивача на посаді заступника начальника сектору Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 04.08.2016р.; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 04.08.2016 р. по 20.09.2016 р. у розмірі 6470,31грн.; постанову в частині поновлення позивача на посаді заступника начальника сектору Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та виплати на користь позивача суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у межах стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених ч.2 ст.57 Закону України «Про національну поліцію» є протиправним, і як наслідок, рішення та наказ підлягає скасуванню.

Відповідач не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідачі діяли в межах та у спосіб визначений законом, оскаржувані рішення та наказ, прийняті з дотриманням норм Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції та інших законів України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з 18.03.2002р. по 06.11.2015р. проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 15-17).

07.11.2015р. наказом № 3 о/с позивач був прийнятий на службу до Національної поліції України на посаду заступника начальника сектору Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (а.с. 17, 65).

Наказом ГУ Національної поліції в Чернігівській області № 170 від 12.02.2016р. призначено проведення атестування поліцейських ГУ Національної поліції в Чернігівській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями (а.с.72).

Атестаційною комісією № 4 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проведено атестування позивача, що складалося з проведеного тестування та співбесіди із членами атестаційної комісії. За результатами атестування комісією прийнято рішення, оформлене протоколом ОП № 15.00005973.0031803 від 01.06.2016, про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді, у зв'язку з чим підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с. 19-22).

Позивач 20.07.2016 р. ознайомився з результатами атестування і 22.07.2016р. звернувся до апеляційної атестаційної комісії Північного регіону зі скаргою на рішення атестаційної комісії від 01.06.2016р. (а.с.26), яка не було розглянута.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 128 о/с від 21.07.2016 позивач був звільнений зі служби в поліції за п. 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про національну поліцію» з 03.08.2016р., з яким він був ознайомлений під підпис 04.08.2016р. (а.с. 18). В цей же день з ним було проведено розрахунок та видано трудову книжку.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини регулюються Законом України від 02.07.2015 №580-VIІI «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580).

Відповідно до ст. 1 Закону №580 національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до п.1 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580 він набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

06.08.2015р. Закон №580 було опубліковано в Голосі України №141-142.

Пунктом 9 вказаного розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580 встановлено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Отже, вказаний пункт не передбачає процедури переатестації колишніх працівників міліції на предмет відповідності їх посаді, ні під час прийняття їх на службу в поліцію, ні в подальшому після прийняття на службу.

Підстави проведення атестування поліцейських визначено ч.2 ст.57 Закону № 580, а саме у разі: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.1 вказаної статті атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками (ч.3 вказаної статті Закону).

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України (с.5 ст.57 Закону № 580).

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17.11.2015р. № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (надалі Інструкція).

Відповідно до п.1 Розділу І. «Загальні положення» ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно п.3 цього ж розділу Інструкції атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

4. Рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

5. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Відповідно до пункту 16 Розділу ІV Інструкції № 1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

З матеріалів справи вбачається, що наказом т.в.о. начальника Головного Управління Національної поліції в Чергнігівській області № 3 о/с від 07.11.2015р. ОСОБА_2 відповідно до п.9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» було призначено як прибулу особу з Міністерства внутрішніх справ, з 07.11.2015р. на посаду заступника начальника сектору Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (а.с. 65).

В матеріалах справи відсутні докази того, що атестування позивача було проведено з підстав визначених ч.2 ст.57 Закону № 580.

Крім того, атестаційний лист від 12.04.2016р. не містить негативної інформації стосовно позивача, він характеризує позитивно (а.с.19).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених ч.2 ст.57 Закону № 580 суперечить вимогам цього закону, внаслідок чого атестація позивача проведена безпідставно та протиправно.

Доводи апелянта, що атестування позивача було проведено у зв'язку з його власним бажанням не заслуговує уваги, оскільки така підстава вищевказаною нормою закону не передбачена.

Крім того, виходячи зі змісту та мети атестування, атестаційна комісія під час співбесіди повинна розглянути атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського; оцінити ділові, професійні, особисті якості поліцейського відповідно до обов'язків, що на нього покладені (покладаються), його освітній та кваліфікаційний рівень, а також з'ясувати відповідність особи поліцейського критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції № 1465.

Проте, атестаційна комісія № 4 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області прийняла рішення, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, хоча в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вказаного висновку. З атестаційного листа, складеного заступником начальника ГУНП у Чернігівській області О.Є. Потапенка, вбачається, що за час служби на займаній посаді позивач зарекомендував себе професійним, кваліфікованим, відповідальним фахівцем, ініціативний, принциповий, системно та об'єктивно підходить до аналізу і оцінки своєї роботи, до виконання службових обов'язків відноситься чесно та сумлінно, вміло орієнтується в оперативній обстановці, як наслідок займаній посаді відповідає.

Отже, суд першої інстанції вірно вважає, що зміст протоколу від 01.06.2016 ОП № 15.00005973.0031803 від 01.06.2016, не доводить, що атестаційною комісією рішення про службову невідповідність позивача приймалось на підставі повного та всебічного розгляду та дослідження всіх матеріалів, що були надані, і що за результатами розгляду цих матеріалів були встановлені обставини, що свідчать про невідповідність особи позивача критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції № 1465.

Щодо решти висновків суду першої інстанції з приводу обґрунтованості інших позовних вимог колегія суддів зазначає, що вони є правильними, оскільки є похідними від основних позовних вимог, які судом першої інстанції визнано обґрунтованими і таким що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Всі наведені доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування постанови відсутні.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2016 року.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, атетстаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.