Ухвала суду № 62852594, 22.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2016 р. справа №805/1720/16-а

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №805/1720/16-а за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.09.2015 по 31.01.2016 у розмірі 412210,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №805/1720/16-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №805/1720/16-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у сумі 6801,48 грн. При цьому, у клопотанні апелянта про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року отримана скаржником 21 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 22 листопада 2016 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №805/1720/16-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2