Ухвала суду № 62852482, 16.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/6256/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 - депутата Харківської міської ради до Харківської міської виборчої комісії Харківської області про встановлення (підтвердження) правомірності та законності рішень, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Встановити (підтвердити) правомірність та законність рішень Харківської міської виборчої комісії Харківської області, оформлених у формі Постанов:

1) № 280 від 07.12.2015р. «Про зміну головного бухгалтера в Харківській міський виборчій комісії Харківської області;

2) № 281 від 07.12.2015р. «Про надання права підпису фінансових документів уповноваженим особам Харківської міської виборчої комісії Харківської області» з одночасним встановленням наявності компетенції (повноважень) голови комісії ОСОБА_2 та правомірності її дій при підписанні цих Постанов.

- Визнати протиправними та скасувати рішення Харківської міської виборчої комісії, оформлених у формі Постанов:

1) № 232 від 18.05.2016р «Про виключення ОСОБА_3 з виборчого списку кандидатів в депутати Харківської міської ради від Харківської міської організації Партії «Відродження»;

2) № 233 від 18.05.2016р «Про залучення головного бухгалтера до роботи в Харківській міській виборчій комісії Харківської області в період поза виборчим процесом;

3) № 234 від 18.05.2016р «Про організацію роботи Харківської міської виборчої комісії у період поза виборчим процесом»;

4) № 235 від 18.05.2016р «Про визнання обраним депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_4»;

5) № 236 від 18.05.2016р «Про реєстрацію депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_4»;

6) № 237 від 18.05.2016р «Про представництво інтересів Харківської міської виборчої комісії Харківської області в судах загальної юрисдикції щодо позовної заяви ОСОБА_1А.»;

7) № 238 від 07.09.2016р «Про визнання обраним депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_5»;

8) № 239 від 07.09.2016р«Про реєстрацію депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_5»;

9) № 240 від 18.10.2016р «Про визнання обраним депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_6»;

10) № 241 від 18.10.2016р «Про реєстрацію депутатом депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_6».

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову зясовано, що позивачем до позовної заяви надано квитанцію від 15.11.2016 року №0.0.651872559.1, згідно якої позивачем сплачено судовий збір в розмірі 580,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 36-VI з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIІІ, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; та немайнового характеру, відповідно 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернувся до суду з дванадцятьма позовними вимогами немайнового характеру, а саме просить суд встановити (підтвердити) правомірність, законність, та визнати протиправними та скасувати дванадцять різних рішень Харківської міської виборчої комісії, оформлених у вигляді Постанов. Слід зазначити, що вказані Постанови мають різні номери, дати формування, не тотожні між собою, не є похідними одна від іншої, а тому судовий збір має бути сплачений за кожну таку Постанову окремо.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 6034,40 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми 580,00 грн.) за заявлені вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, ЄДРПОУ 37999628, Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, Рахунок 31217206784011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Призначення платежу: *;101;_____ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (10 цифр); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд, з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - депутата Харківської міської ради до Харківської міської виборчої комісії Харківської області про встановлення (підтвердження) правомірності та законності рішень, визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 6034,40 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми 580,00 грн.) за заявлені вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, ЄДРПОУ 37999628, Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, Рахунок 31217206784011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Призначення платежу: *;101;_____ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (10 цифр); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд, з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТітов О.М.