Рішення № 6285226, 31.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/4331.03.09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва"

Про стягнення 31 751,82 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Малий М.С. предст. (дов. у справі);

Від відповідача: Яговенко І.О. предст. (дов. у справі), однак в судові засідання 04.03.2009 та 31.03.2009 не з”явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 29634,29 грн. основного боргу, 1597,82 грн. пені, 325,98 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 193,73 грн. та судових витрат.

Ухвалою від 26.12.2008 порушено провадження у справі №47/43, розгляд якої призначено на 28.01.2009.

Ухвалою від 28.01.2009 у відповідності до вимог ст.77 ГПК України, у зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 12.02.2009, а 12.02.2009 на 04.03.2009. Крім цього, ухвалою від 12.02.2009 судом було задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду спору у справі №47/43 на більш тривалий термін, ніж встановлено ч.1 ст.69 ГПК України.

Ухвалою від 04.03.2009 розгляд справи було відкладено на 31.03.2009 у зв”язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

В судовому засіданні 31.03.2009 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було виконано для відповідача роботи, які відповідачем були прийняті, однак всупереч умов укладеного між сторонами договору підряду не оплачені.

Представник відповідача в судові засідання 28.01.2009, 04.03.2009 та 31.03.2009 не зявився, відзиву на позовну заяву та витребувані суом документи не надав. Про проведення всіх судових засідань був повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008 між позивачем - Закритим акціонерним товариством "Житомирпромспецбуд", в якості підрядника та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва", в якості генпідряника, було укладено договір №22.05.21, у відповідності до умов п.1.1. якого генпідрядник (відповідач) доручив, а підрядник (позивач) зобов”язався на свій ризик на замовлення генпідрядника (відповідача) власними та залученими силами і технічними засобами за проектно-кошторсною документацією та на умовах цього договору виконанти і передати генпідряднику (відповідачу) роботи, а саме заглиблення паль довжиною С6-7 х 30 м в кількості 1000 шт. по об”єкту: „Складський комплекс в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області. Блок №3, Блок №4”.

Пунктом 1.2. даного договору передбачено обов”язок генпідрядника (відповідача) прийняти виконані роботи та провести їх оплату на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.1 даного договору, вартість робіт складає:

-одне перевезення механізмів та обладнання 24000,00 грн. з ПДВ;

-заглиблення паль довжиною С6-7 х 30 з бурінням складає приблизно 264000, 00 грн. з ПДВ з розрахунку 480,00 грн. з ПДВ за 1.0 (один) м3. Вартість робіт розраховано без врахування вартості паль. Загальний обсяг робіт визначається фактичним заглибленням паль.

Пунктом 2.2. цього ж договору визначено, що приблизна вартість робіт становить 288000,00 грн. з ПДВ і буде відкорегована після отримання відповідної робочої документації та визначена сторонами в додатках до цього договору.

Пунктом 2.3. даного договору встановлено обов”язок генпідрядника (відповідача) перерахувати підряднику (позивачу) аванс в розмірі 80000,00 грн. Оплата робіт по заглибленню паль здійснюєтьс щомісячно за фактично виконані обсяги заглиблених паль за визначеною в п.2.1. ціною договору. Підрядник (позивач) надає формиКБ-2в та КБ-3 не пізніше 25 числа поточного місяця, а генпідрядник (відповідач) зобов”язується прийняти, підписати та оплатити до 10-го числа наступного місяця за виконані роботи згідно з актами приймання робіт по формі КБ-2в, КБ-3.

Відповідно до умов п.4.9. даного договору генпідрядник (відповідач) за несвоєчасне виконання своїх платіжних зобов”язань сплачує підряднику (позивачу) пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, за кожен день прострочки згідно з чинним законодавством України.

Згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт за липень місяць 2008 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень місяць 2008 року, підписаних уповноваженими представниками позивача (підрядника) та відповідача (генпідрядника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні), загальна вартість виконаних робіт позивачем та прийнятих відповідачем робіт склала 36768,00 грн. При цьому, на акті приймання виконаних підрядних робіт за липень місяць 2008 року містяться зауваження начальника дільниці щодо об”ємів виконаних підрядником робіт.

Відповідно до видаткової накладної №СТ-0003603 від 31.07.2008 генпідрядником (відповідачем) було поставлено на адресу підрядника (позивача) дизпаливо на суму 7133,70 грн.

Оскільки відповідач не здійснив оплату за виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 29634,29 грн. основного боргу, 1597,82 грн. пені, 325,98 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 193,73 грн. та судових витрат.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст.231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з нормами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, як підрядником, умови договору №22.05.21 від 23.04.2008 виконано в повному обсязі на загальну суму 36768,00 грн., що підтверджується відповідним актом приймання виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень місяць 2008, а відповідачем свої зобовязання по оплаті виконаних позивачем робіт у строк передбачений п. 2.3 зазначеного договору (до 10-го числа наступного місяця за виконані згідно актів приймання передачі виконаних піряних робіт по формі КБ-2в та КБ-3) - не виконано.

Також, судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем було відраховано від загальної вартості виконаних ним підрядних робіт суму за отримане від відповідача дизпаливо згідно видаткової накладної №СТ-0003603 від 31.07.2008 у розмірі 7133,70 грн., у зв”язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 29634,29 грн. (36768,00 грн. загальна вартість виконаних позивачем підрядних робіт 7133,70 грн. вартість дизпалива, яке поставлене відповідачем позивачу).

Оплата в сумі 29634,29 грн. здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору по суті суду не надано.

Щодо наявних в акті приймання виконаних підрядних робіт за липень місяць 2008 року зауважень начальника дільниці щодо об”ємів виконаних підрядником робіт, то судом встановлено, що відповідач належних доказів, в розумінні статті 853 Цивільного кодексу України, в заперечення вищевказаного акту суду не надав, а вказані заперечення начальника дільниці судом як належний доказ спростування цього акту не приймаються, оскільки роботи були прийняті відповідачем в повному обсязі, про що свідчать підписані належним чином довідка про вартість виконаних підрядних робіт та акт приймання-передачі виконаних підрядних робіт за липень місяць 2008 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договору №22.05.21 від 23.04.2008 існує непогашена заборгованість в сумі 29634,29 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем, прийняті але не оплачений відповідачем роботи в розмірі 29634,29 грн. законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1597,82 грн. пені, 325,98 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 193,73 грн.

Оскільки відповідач свої зобовязання перед позивачем по оплаті виконаних підрядних робіт за договором №22.05.21 від 23.04.2008 належним чином у строк, передбачений 2.3 зазначеного договору не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем складає 29634,29 грн. і на даний час ним не погашена, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені, 3% річних та витрат з урахуванням індексу інфляції визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно доданих до позовної заяви розрахунків витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в період прострочення відповідачем виконання зобовязання по оплаті за виконані роботи, які судом перевірені і з якими суд погоджується, сума 3% річних яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 193,73 грн., пені 1597,82 грн., витрат з урахуваням індексу інфляції 325,98 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 29634,29 грн. - основного боргу, 3% річних у розмірі 193,73 грн., витрати з урахуваням індексу інфляції у розмірі 325,98 грн. та 1597,82 грн пені.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову на відповідача: при відмові в позові на позивача; при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 317,52 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" (код ЄДРПОУ 31458110, місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Урлівська, 8, оф. 123, р/р 26000001309746 в ЗАТ „ОТП Банк”, МФО 300528), а у випадку відсутності коштів з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" (код ЄДРПОУ 33019799, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Бородія, 49, р/р 260083163101 в Філії АБ „Енергобанк” в м. Житомир, МФО 311603) 29634 (двадцять дев”ять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 29 коп. основного боргу, 3% річних у розмір 193 (сто дев”яносто три) грн. 73 коп., витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 325 (триста двадцять п”ять) грн. 98 коп., 1 597 (одна тисяча п”ятсот дев”яносто сім) грн. 82 коп. пені, а також 317 (триста сімнадцять) грн. 52 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Р. Станік

підписано: 24.04.2009