Постанова № 62852229, 17.11.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Справа № 813/2248/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяГрень Н.М.,

секретар судового засіданняГавірко О.О.,

представник позивачане прибув,

представник відповідачане прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно будівельної інспекції України до Галицького відділу державної виконавчої служби м Львова про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби м Львова, в якому з урахуванням заяви про зміну підстав позовних вимог просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51416783 від 13.06.2016р. винесену старшим державним виконавцем Мельник Романом Івановичем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова;

- зобовязати Галицький відділ державної виконавчої служби м Львова повторно розглянути заяву від 23.05.2016 вих. № 1013-6/3116-16 про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого документу - Постанови № 1з/42пз/1013-6/7329-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.12.2015р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області у відповідності до абз. 3 ч.3 ст. 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування», п. 25 «Порядку накладення штрафі за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995р. (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 778 від 02.09.2015р.), ст. 2, 20 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено до Галицького ВДВС ЛМУЮ постанову № 1з/42пз/1013-6/7329-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.12.2015р., щодо стягнення суми штрафу із ОСОБА_1 «Зелемінь» у розмірі 124020 грн. до Державного бюджету.

24.06.2016р. на адресу Департаменту надійшов лист відповідача № 10288 від 13.06.2016р. разом із постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51416783 від 13.06.2016р., яка винесена старшим державним виконавцем Мельник Р.І. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутній строк предявлення до виконання та виконавчий документ не скріплений гербовою печаткою (Державна архітектурно-будівельна інспекція України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням).

Вважає такі дії та висновки головного державного виконавця Мельник Р.І. протиправними, прийнятими із грубим порушенням вимог законодавства України та такими що перешкоджають наповненню Державного бюджету України і збільшують недовіру до органів державної виконавчої служби, як державного інституту виконавчої влади.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі представника. Додатково зазначив що позовні вимоги підтримує у позовному обсязі та просить суд задоволити поданий адміністративний позов. У первинній позовній заяві та заяві про зміну підстав позовних вимог позивач також просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання, не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень, клопотань іншого змісту до суду не надсилав.

Суд з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

24.12.2015р. головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1з/42пз/1013-6/7329-15.

Вказана постанова набрала законної сили 10.01.2016р. згідно зробленого у ній запису.

23.05.2016р. за вих. № 1013-6/3116-16 Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області направив постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1з/42пз/1013-6/7329-15 від 24.12.2015р. до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції для примусового виконання шляхом стягнення суми накладеного штрафу на боржника ОСОБА_1 «Зелемінь».

Факт направлення та вручення відповідачу виконавчого документу підтверджено фіскальним чеком оплати послуг поштового звязку та повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.06.2016р. старшим державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м Львова ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 51416783, яку направив на адресу позивача листом № 10288 від 13.06.2016р. через відділення поштового звязку рекомендованою кореспонденцією № 7901905341688.

Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 51416783 від 13.06.2016р. мотивована тим, що така порушує вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у постанові відсутній строк предявлення до виконання виконавчого документу та виконавчий документ не скріплений гербовою печаткою державної установи (відповідно до положення, Державна архітектурно будівельна інспекція України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» № 606-14 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин); Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування» № 208/94-вр, «Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995р..

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України, справу адміністративної юрисдикції визначено, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України - Суб'єкт владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КАС України - Принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування» № 208/94-вр - порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (244-95-п) визначається Кабінетом Міністрів України. Постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами, визначеними у частині другій статті 3 цього Закону, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку. Штраф підлягає сплаті у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення або надіслання постанови. У разі несплати штрафу в зазначений строк другий примірник постанови надсилається органу державної виконавчої служби для виконання постанови в примусовому порядку. Не підлягає виконанню постанова, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення.

Відповідно до ч. 2 статті 3 «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування» № 208/94-вр - Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-17 - Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 2 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції) - Справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, розглядаються Держархбудінспекцією. Накладати штраф від імені Держархбудінспекції мають право головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до п. 25 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції) - у разі несплати штрафу в установлений строк предявляється органом державного архітектурно-будівельного контролю до примусового виконання у порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до п. 30, 31, 35 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції) - У разі несплати штрафу в установлений строк уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю надсилає другий примірник постанови про накладення штрафу до органу державної виконавчої служби для примусового виконання за адресою місцезнаходження (місця проживання, місця реєстрації), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у встановленому законом порядку. Постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку з дня набрання нею законної сили. Контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання постанови про накладення штрафу забезпечується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, який її виніс, відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1з/42пз/1013-6/7329-15 від 24.12.2015р. винесена уповноваженою законодавством України посадовою особою головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2 та є виконавчим документом і підлягає виконанню у порядку та спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 - Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" ( 202/98-ВР ) (далі - державні виконавці).

Відповідно до ч. 1 та п.8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 - Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 - у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 - Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 - Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону. Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 - Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до п.7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014р. № 294 -Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.2014р. «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно - будівельної інспекції» Кабінет Міністрів України погодився із пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції України, щодо утворення її територіальних органів, як структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції України.

Так, було створено Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, який відповідно до Положення затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 229 від 01.10.2014р. є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно будівельної інспекції України і діє із жовтня 2014р. без надання статусу окремої юридичної особи.

У подальшому наказом Державної архітектурно - будівельної інспекції № 1004 від 08.09.2015р. у редакції наказу № 1104 від 12.10.2015р. затверджено нове Положення яким п.1 визначено, що Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно будівельної інспекції України, без надання статусу окремої юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» вбачається, що центральний орган виконавчої влади має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Водночас, до абз. 5 п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - щодо обєктів I, II, III, IV, V категорій складності.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що законодавством України чітко визначено що центральний орган виконавчої влади, яким є позивач у справі виконує свої повноваження по Україні через головних інспекторів будівельного нагляду у територіальних структурних підрозділах апарату, які не є юридичними особами у даному випадку Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області

Пунктом 3 Положення про Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 08.09.2015 № 1004 (далі Положення) визначено, що основним завданням є забезпечення державного архітектурно будівельного контролю та нагляду у випадках передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» на території Львівської області.

Згідно з п.п.10 п. 4 Положення Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області - відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень визначених законом у сфері державного архітектурно будівельного контролю розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності із прийняттям відповідних рішень.

Абзацом другим п. 6 Положення встановлено, що від імені Департаменту здійснювати повноваження визначені п. 4 цього Положення мають право головні інспектори будівельного нагляду відповідно до посадових обовязків.

Відповідно до п. 14 Положення Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області має власний бланк, печатки та штампи. Вказані печатки та штампи не містять зображення Державного Герба України, оскільки ч. 2 ст. 4 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» чітко визначено, які саме державні органи мають печатки із зображенням Державного Герба України.

Враховуючи викладене, суд погоджується із позивачем по справі, що законодавством делеговано повноваження щодо розгляду справ про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та прийняття постанов про накладення штрафів від імені Держархбудінспекції головним інспекторам будівельного нагляду в областях, які відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» не мають і не можуть мати печатки із зображенням Державного Герба України, оскільки останні входять до структурного підрозділу апарату Держархбудінспекції.

Таким чином суд вважає хибним покликання відповідача на необхідність скріплення виконавчого документу - Постанови № 1з/42пз/1013-6/7329-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.12.2015р печаткою із зображенням Державного Герба України, оскільки наявність такої у силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 не є обовязковою, а головний інспектор будівельного нагляду в області за законом не повинен мати печатки із зображенням Державного Герба України. Як вбачається із виконавчого документу такий скріплений печаткою Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області з дотриманням вимог законодавства, зокрема форми бланку затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 240 від 15.05.2012 (у редакції на день винесення виконавчого документу) (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2012 р. за № 1116/21428).

Щодо покликання відповідача на те, що у виконавчому документі відсутній строк предявлення до виконання, суд зазначає наступне:

Як вбачається із виконавчого документу - Постанови № 1з/42пз/1013-6/7329-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.12.2015р. у такій на 2-му аркуші вказано: строк предявлення постанови до виконання два роки з дня її винесення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 - інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином у даній нормі Закону є банкетна норма, яке має відсилочний характер у норми іншого законодавства.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування» - Не підлягає виконанню постанова, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення.

Аналогічна норма закріплена у п. 34 «Порядку накладення штрафі за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995р.

Також, суд звертає увагу на те, що форма бланку постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є затвердженою додатком 8 до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 240 від 15.05.2012 (у редакції на день винесення виконавчого документу) (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2012 р. за № 1116/21428) - Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Виконавчий документ - Постанови № 1з/42пз/1013-6/7329-15 від 24.12.2015р. повністю відповідає затверджені формі, та у ній чітко вказано строк предявлення до виконання два роки із дня винесення, що повністю узгоджується із наведеною вище нормою п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14.

Додатково суд звертає увагу відповідача на порушення ним ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14, яка визначає обовязок відповідача не пізніше наступного дня після винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження надіслати її заявникові разом з виконавчим документом.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач надіслав позивачу постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.06.2016р. рекомендованою поштовою кореспонденцією 7901905341688 тільки 22.06.2016р. що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті відправника (відповідача) та інформацією із офіційного веб-сайту Державного підприємства «УКРПОШТА» http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=7901905341688

Таким чином суд погоджується із позицією позивача про повну відповідність Постанови № 1з/42пз/1013-6/7329-15 від 24.12.2015р. винесеної головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2 вимогам до виконавчого документу встановленим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14, а тому постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51416783 від 13.06.2016р. підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги позивача про зобовязання відповідача повторно розглянути заяву від 23.05.2016 вих. № 1013-6/3116-16 про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого документу - Постанови № 1з/42пз/1013-6/7329-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.12.2015р. то така також підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 - Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як встановлено із матеріалів справи така заява подана позивачем за вих. № № 1013-6/3116-16 від 23.05.2016, а оскільки як уже встановлено судом виконавчий документ Постанови № 1з/42пз/1013-6/7329-15 від 24.12.2015р. повністю відповідає вимогам до виконавчого документу встановлених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 відповідач повинен був відкрити виконавче провадження на підставі поданої позивачем заяви.

Таким чином суд вважає що адекватним способом захисту порушеного права позивача у цій справі буде саме зобовязання відповідача повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження за поданою заявою позивача.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51416783 від 13.06.2016р. винесену старшим державним виконавцем Мельник Романом Івановичем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова

3.Зобовязати Галицький відділ державної виконавчої служби м Львова повторно розглянути питання відкриття виконавчого провадження на підставі заяви від 23.05.2016 вих. № 1013-6/3116-16 згідно виконавчого документу - Постанови № 1з/42пз/1013-6/7329-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.12.2015р.

4.Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби м Львова за рахунок бюджетних асигнувань (код ЄДРПОУ 35009232, адреса: м. Львів, пр.. Чорновола, 39) на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912 банк платника ДКСУ м. Київ код банку 820172 рах.№35215088078803 - 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесять шість) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови складено та підписано 21.11.2016 року.