Ухвала суду № 62851992, 03.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2016 р. справа 804/7442/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 у якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2Л, щодо неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, шляхом направлення за його зареєстрованим місцем проживання, постанови про відкриття виконавчого провадження;

- зобов'язати відповідача скасувати постанову головного державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про арешт коштів від 13.09.2016р. за ВП№51377863.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявлені позивачем вимоги щодо визнання протиправними дій головного державного виконавця, щодо неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання відповідача скасувати постанову про арешт майна свідчить про немайновий характер позовних вимог.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 1102,40 грн. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання позову. Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно копії пенсійного посвідчення позивача №2680500291 від 27.08.2014 року, яке міститься в матеріалах адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи. Таким чином, позивач не звільняється від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позові просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2Л, щодо неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та зобов'язати відповідача скасувати постанову про арешт коштів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати уточнений адміністративний позов із викладенням позовних вимог відповідно до вимог ст. 105, ст.106 КАС України.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати уточнений адміністративний позов із викладенням позовних вимог відповідно до вимог ст. 105, ст.106 КАС України; оригінал документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову на суму 1102,40 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Гончарова