Постанова № 62851919, 03.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. Справа № 804/9362/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончаровій І.А.

при секретарі Дієвій Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування акту, та встановлення відсутності компетенції субєкта владних повноважень щодо проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року ТОВ Компанія Ваговимірювальні системи звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування акту Про недопущення посадових осіб ДПІ до перевірки від 13.07.2015р. №34/04-61-22-1/36495890; встановлення відсутності компетенції субєкта владних повноважень щодо проведення перевірки податкового періоду, в межах якого погоджений податковий компроміс.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що 07.07.2015 року відповідачем прийнято наказ №653 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ Інтервенто (38198809), ТОВ МТТ-Строй (37212083), ТОВ Білдінг-Контракт (38676407), ТОВ Метатекс-Д (36962047), ТОВ Таурус Плюс (37374492), ПП Селтик (38209794), ТОВ Техносиктез холдинг (349985523), ТОВ Батісмант (37987001), ТОВ Металообробка-2 (36368452), ТОВ СБ Парус (37178708) та ТОВ Відродження-Дніпро (38199048) за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 року. Вказаний акт було оскаржено позивачем у судовому порядку. 13.07.2015 року ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області (по тексту - відповідач) складено акт Про недопущення посадових осіб ДПІ до перевірки ТОВ Компанія ВВС (код ЄДРПОУ 36436495890) від 13.07.2015р. №34/04-61-22-1/36495890. Вказаний акт позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню з на те, що працівники податкової правомірно не були допущені до перевірки, оскільки зазначена перевірка призначена за податковий період, який вже перевірявся в серпні 2014 року. За результатами попередньої перевірки складений акт від 01.08.2014 року № 2090/04-61-22-1/36495890 Про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ваговимірювальні системи код за ЄДРПОУ 36495890 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 рр., на підставі якого відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.08.2014 №0003712201 на суму 185 728,75 грн. та №0003702201 на суму 215 271,25 грн.. По зазначеним податковим повідомленням-рішенням погоджена процедура податкового компромісу, отже згідно п.8,9 розділу 9-2 ХХ Податкового кодексу податковий орган не мав повноважень на проведення перевірки.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити із викладених у позові підстав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження. Письмові заперечення проти позову залучені до матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

За результатами позапланової перевірки ТОВ Компанія ВВС з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.12.2013р. 01.08.2014 року ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складений акт № 2090/04-61-22-1/36495890 Про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ваговимірювальні системи код за ЄДРПОУ 36495890 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 7.0 31.12.2013 рр., на підставі якого відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.08.2014 №0003712201 на суму 185 728,75 грн., з яких за основним платежем - 148583,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 37 145,75 грн. та №0003702201 на суму 215 271,25 грн., з яких за основним платежем - 172 217,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 43 054,25 грн.

12.03.2015р. відповідачем прийняті рішення щодо погодження застосування процедури податкового компромісу №№5711/10/04-61-22-4 та 7561/10/04-61-22-4, якими по податковим повідомленням-рішенням від 11.08.2014р. №0003712201 на суму 185728,75 грн., з яких за основним платежем - 148583,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 37145,75 грн. та №0003702201 на суму 215 271,25 грн., з яких за основним платежем - 172217,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 43 054,25 грн., застосовано податковий компроміс.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 03.07.2015 року складено окреме доручення № 8996/7/04-36-22-03-17 про проведення службового розслідування у відношенні посадових осіб, які здійснювали організацію та проведення документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ваговимірювальні системи (акт від 01.08.2014 року №2090/04-61-22-1/36495890) та про проведення позапланової перевірки ТОВ Компанія Ваговимірювальні системи.

07.07.2015 року відповідачем винесено наказ №653 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Компанія Ваговимірювальні системи, яким на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України призначено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ Інтервенто (38198809), ТОВ МТТ-Строй (37212083), ТОВ Білдінг-Контракт (38676407), ТОВ Метатекс-Д (36962047), ТОВ Таурус Плюс (37374492), ПП Селтик (38209794), ТОВ Техносиктез холдинг (349985523), ТОВ Батісмант (37987001), ТОВ Металообробка-2 (36368452), ТОВ СБ Парус (37178708) та ТОВ Відродження-Дніпро (38199048) за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 року тривалістю 10 робочих днів.

Проте постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015р., по справі №804/8684/15 визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №653 від 07.07.2015 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ваговимірювальні системи (код ЄДРПОУ 36495890).

13.07.2015 року Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області складено акт Про недопущення посадових осіб ДПІ до перевірки ТОВ Компанія ВВС (код ЄДРПОУ 36436495890) від 13.07.2015 №34/04-61-22-1/36495890.

Вирішуючи спір по суті вимог, суд виходить із того, що відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за обставини, коли контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 78.4, 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015р., по справі №804/8684/15 визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №653 від 07.07.2015 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ваговимірювальні системи (код ЄДРПОУ 36495890).

Отже, рішення набрало законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

При здійсненні виходу 09.07.2015 року за податковою адресою ТОВ Компанія ВВС (код ЄДРПОУ 36495890): м.Дніпропетровськ, пр..ім. Газети Правда, буд. 29, офіс 416 вручено копію наказу від 07.07.2015 року №653, однак посадові особи ДПІ не були допущені до проведення перевірки. Вподальшому зазначений наказ від 07.07.2015 року №653 визнаний протиправним та скасований, що тягне за собою правові наслідки у вигляді правової нікчемності всіх рішень прийнятих на підставі перевірки на виконання скасованого наказу. Таким чином, позовна вимога про визнаня протиправним та скасування акту Про недопущення посадових осбі ДПІ до перевірки є правомірною та підлягає задоволенню.

Доводи позивача про призначення перевірки за той самий період та не проведення перевірок щодо податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за уточненими операціями у наступних періодах за зазначеними податками у разі досягнення податкового компромісу, в розглянутому випадку є необґрунтованими, оскільки метою проведення повторної перевірки у разі наявності службового розслідування є перевірка якості проведення перевірки, отже відсутня суперечність із вимогами абзацу другого пункту 78.2 статті 78 Податкового Кодексу України, яким встановлено заборону проводити документальні позапланові перевірки,які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Крім того, суд зазначає, що діяльність працівників Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з призначення та проведення перевірки є лише службовою діяльністю таких осіб на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання позивачем вимог чинного законодавства. Тому дії посадових осіб органу з призначення та проведення перевірки не створюють жодних правових наслідків для позивача, не змінюються стану його суб'єктивних прав, а є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Таким чином, суд вважає вимогу про встановлення відсутності компетенції податкового органу на проведення перевірки необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування акту, та встановлення відсутності компетенції субєкта владних повноважень щодо проведення перевірки задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт «Про недопущення посадових осіб ДПІ до перевірки ТОВ «Компанія «ВВС» (код ЄДРПОУ 36436495890) від 13.07.2015 №34/04-61-22-1/36495890.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49087, м.Дніпропетровськ, пров.Універсальний, буд.12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» (49083, м.Дніпропетровськ, пр..Газети Правда, буд. 29/416, код ЄДРПОУ 36495890) частину сплаченого згідно платіжного доручення № 9788 від 27.07.2015 року судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1